Ok, alcune riflessioni sul libro: 1. qntm definisce gli antimemi come informazioni auto-cancellanti, ma questo libro ha una definizione diversa (ma correlata) del concetto: gli antimemi sono (a) ad alto impatto e (b) a bassa trasmissibilità. In sostanza, sono "segreti importanti". 2. La bassa trasmissibilità può essere dovuta al fatto che le idee sono dense/difficili da comprendere (ad esempio, i post del blog di Moldbug), o tabù/socialmente vietate, o transitorie in qualche modo (ad esempio, il cambio dell'ora legale infastidisce le persone una volta all'anno, poi tutti ce ne dimentichiamo). Pertanto, queste idee tendono a prosperare in chat di gruppo e piccole reti di persone dedicate/appassionate. Alla fine, esplodono nella coscienza pubblica, a volte in modi dirompenti. 3. Le idee originali sono intrinsecamente antimemetiche: sono molto difficili da trasmettere all'inizio perché non hai il linguaggio giusto per parlarne, e sono facili da dimenticare. Questo è il motivo per cui così poche persone le hanno. Le idee più importanti iniziano come antimemi. 4. I piccoli gruppi generativi sono l'ambiente ottimale per far nascere e sviluppare nuove idee. 5. Nadia definisce "supermemi" come ad alto impatto / *alta* trasmissibilità. I supermemi spesso si presentano in modo apocalittico: se non ascolti questo, potresti letteralmente morire. Pertanto, il cambiamento climatico, il rischio dell'IA, la guerra/nazionalismo sono tutti citati come esempi di supermemi. Il libro è molto sospettoso nei confronti dei supermemi: assorbono l'attenzione e il tempo di tutti e portano a pochissima azione costruttiva; sono parassiti. 5(a). I "memi" sono a basso impatto / alta trasmissibilità. Pensa ai video di gatti o ai brevi momenti culturali che vengono dimenticati rapidamente. 6. Il libro sottolinea che spesso c'è un chiaro "paziente zero" per idee importanti nel discorso: ad esempio, Nick C. con i jhanas, Venkatesh Rao che popolarizza "Seeing Like a State" di Scott, e vari altri 'pazienti zero' per idee ora importanti vengono discussi. Le idee che sopravvivono spesso hanno Campioni che ne parlano in modo persistente per molti anni. 7. C'è una divertente discussione sulla guerra memetica/informativa e su come le cascata di preferenze possano essere comprese al meglio. Un ottimo modo per diffondere gli antimemi è formare gruppi privati attorno a essi ma non rendere pubblica l'esistenza di quei gruppi, e far sì che i singoli membri del gruppo promuovano a volte le idee in modo che sembri non correlato. Fa sembrare che il supporto per l'idea sia più diffuso di quanto potrebbe essere inizialmente. Alla fine si raggiunge un punto di svolta in cui diventa socialmente accettabile esprimere quell'idea. 8. Il caso hayekiano per il capitalismo è un antimeme. Mentre il comunismo è un supermeme: le idee sono molto intuitive per tutti, a differenza del capitalismo dove hai bisogno di molta logica per capire come funziona e perché le cose finiscono per essere migliori nel tempo. Questo spiega perché gli economisti sono così rassegnati a essere perennemente fraintesi: le idee economiche sono semplicemente piuttosto difficili da comprendere! Fortunatamente, il capitalismo (a) funziona (b) può agganciarsi all'avidità delle persone, e quindi sopravvive, anche se relativamente poche persone capiscono perché. 9. È un esercizio divertente identificare idee che sono 'sull'orlo' / nella foresta oscura in questo momento, ma non sono ancora del tutto accettabili da dire ad alta voce. Posso pensarne a diverse. 10. Parte della sfida implicita del libro è "quali buone idee sarai il campione?" e "smetti di pensare così tanto a cose stupide della guerra culturale e forma più piccoli gruppi per sviluppare e propagandare le vere buone idee!". Quindi, anche se il libro lamenta la morte del web aperto, lo leggo anche come pro chat di gruppo. 11. Alcuni punti meta: è rinfrescante leggere qualcosa scritto come un post di blog, ma in forma di libro; quasi tutta la non-fiction è scritta nella stessa voce giornalistica al giorno d'oggi, ma questa arriva dritta al punto e racchiude un numero impressionante di intuizioni per pagina. È anche fantastico leggere un libro che cita la scena intellettuale attuale, più o meno mentre sta accadendo (la maggior parte delle citazioni sono URL a post di blog). 12. Andando oltre il libro: molte parole e storie funzionano come contenitori per idee che sono troppo complesse per essere messe in un linguaggio leggibile. La storia del sacrificio di Isacco da parte di Abramo nella Bibbia (Genesi 22) ad esempio, non è semplicemente un portatore dell'idea "dovresti obbedire a Dio senza fare domande". La storia è più di questo, ma è difficile dire come se non meditandoci molto e rendendola parte di te stesso. La Paura e Tremore di Kierkegaard, uno dei miei libri preferiti, parla di questo: il narratore, un non credente, cerca di spiegare la storia di Abramo in diversi modi e attraverso vari obiettivi concettuali (etica universale, ecc.), e conclude che è fondamentalmente inspiegabile in linguaggio semplice. Da qui la necessità della 'fede'. Vedo questo come un modo per dire che l'idea sottostante è reale, ma troppo ad alta dimensione per essere appiattita in qualsiasi tipo di spiegazione; deve invece essere sentita visceralmente. Molte delle idee più importanti sono così.