Ok, algumas reflexões sobre o livro: 1. qntm define antimemes como informações autoapagáveis, mas este livro tem uma definição diferente (mas relacionada) do conceito: antimemes são (a) de alto impacto e (b) baixa transmissibilidade. Grosso modo, são "segredos importantes". 2. A baixa transmissibilidade pode ser porque as ideias são densas/difíceis de entender (por exemplo, os posts do blog de Moldbug), ou tabu/socialmente proibidas, ou transitórias de alguma forma (por exemplo, o horário de verão irrita as pessoas uma vez por ano, depois todos esquecemos desse exemplo). Assim, essas ideias tendem a prosperar em chats de grupo e pequenas redes de pessoas dedicadas/passionais. Eventualmente, elas irrompem na consciência pública, às vezes de maneiras disruptivas. 3. Ideias originais são inerentemente antimeméticas: são muito difíceis de transmitir no início porque você não tem a linguagem certa para falar sobre elas, e são fáceis de esquecer. É por isso que tão poucas pessoas as têm. As ideias mais importantes começam como antimemes. 4. Grupos pequenos geradores são o ambiente ideal para novas ideias surgirem e serem desenvolvidas. 5. Nadia define "supermemes" como de alto impacto / *alta* transmissibilidade. Supermemes muitas vezes se apresentam de forma apocalíptica -- se você não ouvir isso, pode literalmente morrer. Daí a mudança climática, o risco da IA, guerra/nacionalismo são todos citados como exemplos de supermemes. O livro é muito suspeito em relação aos supermemes: eles consomem a atenção e o tempo de todos e resultam em muito pouca ação construtiva; são parasitas. 5(a). "Memes" são de baixo impacto / alta transmissibilidade. Pense em vídeos de gatos ou breves momentos culturais que são esquecidos rapidamente. 6. O livro aponta que muitas vezes há um claro "paciente zero" para ideias importantes no discurso: por exemplo, Nick C. com os jhanas, Venkatesh Rao popularizando "Seeing Like a State" de Scott, e vários outros 'pacientes zeros' para ideias agora importantes são discutidos. Ideias que sobrevivem muitas vezes têm Campeões que falam sobre elas persistentemente por muitos anos. 7. Há uma discussão divertida sobre guerra memética/informacional, e como as cascatas de preferência podem ser melhor compreendidas. Uma ótima maneira de espalhar antimemes é formar grupos privados em torno deles, mas não tornar a existência desses grupos pública, e ter membros individuais do grupo promovendo as ideias de uma forma que pareça não correlacionada. Isso faz parecer que o apoio à ideia é mais disseminado do que pode ser inicialmente. Eventualmente, você atinge um ponto de inflexão onde se torna socialmente aceitável expressar essa ideia. 8. O caso hayekiano para o capitalismo é um antimeme. Enquanto o comunismo é um supermeme: as ideias são muito intuitivas para todos, ao contrário do capitalismo, onde você precisa de muita lógica para entender como funciona e por que as coisas acabam sendo melhores ao longo do tempo. Isso explica por que os economistas estão tão resignados a serem perpetuamente mal compreendidos: as ideias econômicas são apenas bastante difíceis de entender! Felizmente, o capitalismo (a) funciona (b) pode se conectar à ganância das pessoas, e assim sobrevive, mesmo que comparativamente poucas pessoas entendam por quê. 9. É um exercício divertido identificar ideias que estão 'na borda' / na floresta escura agora, mas que ainda não são totalmente aceitáveis para serem ditas em voz alta. Consigo pensar em várias. 10. Parte do desafio implícito do livro é "quais boas ideias você será o campeão?" e "pare de pensar tanto sobre coisas bobas da guerra cultural e forme mais pequenos grupos para desenvolver e propagar as verdadeiras boas ideias!". Então, mesmo que o livro lamente a morte da web aberta, eu também o leio como a favor do chat em grupo. 11. Alguns pontos meta: é refrescante ler algo que é escrito como um post de blog, mas em forma de livro; quase toda não-ficção é escrita na mesma voz jornalística hoje em dia, mas este simplesmente vai direto ao ponto e empacota um número impressionante de insights por página. Também é ótimo ler um livro que cita a cena intelectual atual, mais ou menos enquanto acontece (a maioria das citações são URLs para posts de blog). 12. Indo além do livro: muitas palavras e histórias funcionam como contêineres para ideias que são complexas demais para serem colocadas em uma linguagem legível. A história do sacrifício de Isaac por Abraão na Bíblia (Gênesis 22), por exemplo, não é meramente um portador da ideia "você deve obedecer a Deus inquestionavelmente". A história é mais do que isso, mas é difícil dizer como, exceto meditando muito sobre isso e fazendo parte de você. O "Temor e Tremor" de Kierkegaard, um dos meus livros favoritos, trata disso: o narrador, um não-crente, tenta explicar a história de Abraão de várias maneiras diferentes e através de várias lentes conceituais (ética universal, etc.), e conclui que é fundamentalmente inexplicável em linguagem simples. Assim, a necessidade de 'fé'. Vejo isso como uma afirmação de que a ideia subjacente a isso é real, mas muito de alta dimensão para ser achatada em qualquer tipo de explicação; deve, em vez disso, ser sentida visceralmente. Muitas das ideias mais importantes são assim.