Oke, beberapa refleksi tentang buku ini: 1. QNTM mendefinisikan antimeme sebagai informasi yang menghapus sendiri, tetapi buku ini memiliki definisi konsep yang berbeda (tetapi terkait): antimeme adalah (a) berdampak tinggi dan (b) penularan rendah. Kira-kira, mereka adalah "rahasia penting". 2. Penularan yang rendah bisa karena ide-idenya padat/sulit dipahami (misalnya posting blog Moldbug), atau tabu/dilarang secara sosial, atau sementara dalam beberapa cara (misalnya waktu musim panas mengganggu orang setahun sekali, lalu kita semua melupakannya). Dengan demikian, ide-ide ini cenderung berkembang dalam obrolan grup dan jaringan kecil orang-orang yang berdedikasi/bersemangat. Akhirnya, ledakan itu ke kesadaran publik, terkadang dengan cara yang mengganggu. 3. Ide-ide orisinal pada dasarnya antimemetik: mereka sangat sulit untuk ditransmisikan pada awalnya karena Anda tidak memiliki bahasa yang tepat untuk membicarakannya, dan mudah dilupakan. Inilah sebabnya mengapa begitu sedikit orang yang memilikinya sama sekali. Ide-ide terpenting dimulai sebagai antimemes. 4. Kelompok kecil generatif adalah lingkungan yang optimal untuk ide-ide baru muncul dan dikembangkan. 5. Nadia mendefinisikan "supermeme" sebagai penularan berdampak tinggi / *tinggi*. Supermeme sering ditampilkan sebagai apokaliptik dalam beberapa cara - jika Anda tidak mendengarkan ini, Anda mungkin benar-benar mati. Oleh karena itu perubahan iklim, risiko AI, perang/nasionalisme seperti yang semuanya dikutip sebagai contoh supermeme. Buku ini sangat mencurigai terhadap supermeme: mereka menyedot perhatian dan waktu semua orang dan menghasilkan sangat sedikit tindakan konstruktif; Mereka adalah parasit. 5(a). "Meme" berdampak rendah / penularan tinggi. Pikirkan video kucing atau momen budaya singkat yang cepat dilupakan. 6. Buku ini menunjukkan bahwa seringkali ada "nol pasien" yang jelas untuk ide-ide penting dalam wacana: misalnya Nick C. dengan jhana, Venkatesh Rao mempopulerkan "Seeing Like a State" karya Scott, dan berbagai 'nol pasien' lainnya untuk ide-ide penting saat ini dibahas. Ide-ide yang bertahan sering kali memiliki Juara yang membicarakannya terus-menerus selama bertahun-tahun. 7. Ada diskusi yang menyenangkan tentang perang memetik/informasi, dan bagaimana kaskade preferensi dapat dipahami dengan sebaik-baiknya. Cara yang bagus untuk menyebarkan antimeme adalah dengan membentuk kelompok pribadi di sekitar mereka tetapi tidak membuat keberadaan kelompok-kelompok itu menjadi publik, dan meminta anggota individu dari kelompok tersebut terkadang mempromosikan ide-ide dengan cara yang terlihat tidak berkorelasi. Membuatnya tampak bahwa dukungan untuk ide ini lebih luas daripada awalnya. Akhirnya Anda mencapai titik kritis di mana secara sosial menjadi baik-baik saja untuk mengekspresikan ide itu. 8. Kasus Hayekian untuk kapitalisme adalah antimeme. Sedangkan komunisme adalah supermeme: ide-idenya sangat intuitif bagi semua orang, tidak seperti kapitalisme di mana Anda membutuhkan banyak logika untuk memahami cara kerjanya dan mengapa segala sesuatunya menjadi lebih baik dari waktu ke waktu. Ini menjelaskan mengapa para ekonom begitu pasrah untuk disalahpahami terus-menerus: ide-ide ekonomi cukup sulit untuk dipahami! Untungnya, kapitalisme (a) bekerja (b) dapat mengaitkan keserakahan orang, dan dengan demikian ia bertahan, meskipun relatif sedikit orang yang mengerti mengapa. 9. Ini adalah latihan yang menyenangkan untuk mengidentifikasi ide-ide yang 'berada di puncak' / di hutan gelap saat ini, tetapi belum sepenuhnya dapat diterima untuk diucapkan dengan lantang. Saya bisa memikirkan beberapa. 10. Bagian dari tantangan implisit dari buku ini adalah "ide-ide bagus apa yang akan Anda juarakan?" dan "berhentilah berpikir terlalu banyak tentang hal-hal perang budaya bodoh dan bentuk lebih banyak kelompok kecil untuk mengembangkan dan mempropagandakan ide-ide bagus yang sebenarnya!". Jadi meskipun buku itu meratapi kematian web terbuka, saya juga membacanya sebagai obrolan grup pro. 11. Beberapa poin meta: menyegarkan membaca sesuatu yang ditulis seperti posting blog, tetapi dalam bentuk buku; Hampir semua non-fiksi ditulis dengan suara jurnalistik yang sama saat ini, tetapi yang satu ini hanya langsung ke intinya dan mengemas sejumlah wawasan yang mengesankan per halaman. Juga bagus untuk membaca buku yang mengutip adegan intelektual saat ini, kurang lebih saat itu terjadi (sebagian besar kutipan adalah URL ke posting blog). 12. Melampaui buku: banyak kata dan cerita berfungsi sebagai wadah untuk ide-ide yang terlalu kompleks untuk dimasukkan ke dalam bahasa yang mudah dibaca. Kisah pengorbanan Ishak oleh Abraham dalam Alkitab (Kejadian 22) misalnya, bukan hanya pembawa gagasan "engkau harus menaati Tuhan tanpa ragu-ragu". Ceritanya lebih dari itu, tetapi sulit untuk mengatakan bagaimana kecuali dengan banyak merenungkannya dan menjadikannya bagian dari diri Anda sendiri. Kierkegaard's Fear and Trembling, salah satu buku favorit saya, adalah tentang ini: narator, seorang yang tidak percaya, mencoba menjelaskan kisah Abraham dengan beberapa cara berbeda dan melalui berbagai lensa konseptual (etika universal, dll.), dan menyimpulkan bahwa itu pada dasarnya tidak dapat dijelaskan dalam bahasa sederhana. Demikianlah perlunya 'iman'. Saya memandang ini sebagai mengatakan bahwa gagasan yang mendasari ini adalah nyata, tetapi terlalu berdimensi tinggi untuk diratakan menjadi penjelasan apa pun; itu malah harus dirasakan secara mendalam. Banyak ide terpenting seperti ini.