Ok, algumas reflexões sobre o livro: 1. QNTM define antimemes como informações que se auto-apagam, mas este livro tem uma definição diferente (mas relacionada) do conceito: antimemes são (a) de alto impacto e (b) baixa transmissibilidade. Grosso modo, são "segredos importantes". 2. A baixa transmissibilidade pode ser porque as ideias são densas / difíceis de entender (por exemplo, as postagens do blog de Moldbug), ou tabu / socialmente proibidas, ou transitórias de alguma forma (por exemplo, o horário de verão incomoda as pessoas uma vez por ano, então todos nós esquecemos disso exemplo). Assim, essas ideias tendem a prosperar em bate-papos em grupo e pequenas redes de pessoas dedicadas/apaixonadas. Eventualmente, eles explodiram na consciência pública, às vezes de maneiras perturbadoras. 3. As ideias originais são inerentemente antimeméticas: são muito difíceis de transmitir no início porque você não tem a linguagem certa para falar sobre elas e são fáceis de esquecer. É por isso que tão poucas pessoas os têm. As ideias mais importantes começam como antimemes. 4. Pequenos grupos generativos são o ambiente ideal para que novas ideias surjam e sejam desenvolvidas. 5. Nadia define "supermemes" como alto impacto / * alta * transmissibilidade. Os supermemes geralmente se apresentam como apocalípticos de alguma forma - se você não ouvir isso, pode literalmente morrer. Daí a mudança climática, o risco da IA, a guerra / nacionalismo, todos citados como exemplos de supermemes. O livro desconfia muito dos supermemes: eles sugam a atenção e o tempo de todos e resultam em muito pouca ação construtiva; eles são parasitas. 5 (uma). "Memes" são de baixo impacto / alta transmissibilidade. Pense em vídeos de gatos ou breves momentos culturais que são esquecidos rapidamente. 6. O livro aponta que muitas vezes há um claro "paciente zero" para ideias importantes no discurso: por exemplo, Nick C. com os jhanas, Venkatesh Rao popularizando "Seeing Like a State" de Scott e vários outros 'pacientes zeros' para ideias agora importantes são discutidos. As ideias que sobrevivem geralmente têm Campeões que falam sobre elas persistentemente por muitos anos. 7. Há uma discussão divertida sobre guerra memética/informação e como as cascatas de preferência podem ser melhor compreendidas. Uma ótima maneira de espalhar antimemes é formar grupos privados em torno deles, mas não tornar pública a existência desses grupos, e fazer com que membros individuais do grupo às vezes promovam as ideias de uma forma que pareça não correlacionada. Faz parecer que o apoio à ideia é mais difundido do que poderia ser inicialmente. Eventualmente, você chega a um ponto de inflexão em que se torna socialmente correto expressar essa ideia. 8. O caso hayekiano para o capitalismo é um antimeme. Considerando que o comunismo é um supermeme: as ideias são muito intuitivas para todos, ao contrário do capitalismo, onde você precisa de muita lógica para entender como funciona e por que as coisas acabam melhorando com o tempo. Isso explica por que os economistas estão tão resignados a serem perenemente incompreendidos: as ideias econômicas são muito difíceis de entender! Felizmente, o capitalismo (a) funciona (b) pode se conectar à ganância das pessoas e, portanto, sobrevive, embora comparativamente poucas pessoas entendam o porquê. 9. É um exercício divertido identificar ideias que estão 'à beira' / na floresta escura agora, mas ainda não são totalmente aceitáveis para serem ditas em voz alta. Posso pensar em alguns. 10. Parte do desafio implícito do livro é "de quais boas ideias você será o campeão?" e "pare de pensar tanto sobre coisas de guerra cultural e forme mais pequenos grupos para desenvolver e propagandear as boas ideias reais!". Portanto, embora o livro lamente a morte da web aberta, também o li como um bate-papo em grupo profissional. 11. Alguns metapontos: é revigorante ler algo escrito como uma postagem de blog, mas em forma de livro; Quase toda não-ficção é escrita com a mesma voz jornalística hoje em dia, mas esta vai direto ao ponto e contém um número impressionante de insights por página. Também é ótimo ler um livro que cita a cena intelectual atual, mais ou menos enquanto está acontecendo (a maioria das citações são URLs para postagens de blog). 12. Indo além do livro: muitas palavras e histórias funcionam como recipientes para ideias que são complexas demais para serem colocadas em linguagem legível. A história do sacrifício de Isaque por Abraão na Bíblia (Gênesis 22), por exemplo, não é apenas uma portadora da ideia "você deve obedecer a Deus sem questionar". A história é mais do que isso, mas é difícil dizer como, exceto meditando muito sobre ela e tornando-a parte de si mesmo. Medo e tremor, de Kierkegaard, um dos meus livros favoritos, é sobre isso: o narrador, um incrédulo, tenta explicar a história de Abraão de várias maneiras diferentes e através de várias lentes conceituais (ética universal, etc.), e conclui que é fundamentalmente inexplicável em linguagem simples. Daí a necessidade de 'fé'. Eu vejo isso como dizer que a ideia subjacente a isso é real, mas muito dimensionalmente para ser achatada em qualquer tipo de explicação; em vez disso, deve ser sentido visceralmente. Muitas das ideias mais importantes são assim.