Ok, câteva reflecții asupra cărții: 1. QNTM definește antimemele ca informații care se șterg de la sine, dar această carte are o definiție diferită (dar legată) a conceptului: antimemele sunt (a) de impact ridicat și (b) transmisibilitate scăzută. În linii mari, acestea sunt "secrete importante". 2. Transmisibilitatea scăzută se poate datora faptului că ideile sunt dense/greu de înțeles (de exemplu, postările de pe blogul lui Moldbug), sau tabu/interzise social, sau tranzitorii într-un fel (de exemplu, ora de vară enervează oamenii o dată pe an, apoi uităm cu toții de asta). Astfel, aceste idei tind să prospere în chat-urile de grup și în rețele mici de oameni dedicați/pasionați. În cele din urmă, a izbucnit în conștiința publică, uneori în moduri perturbatoare. 3. Ideile originale sunt în mod inerent antitimemetice: sunt foarte greu de transmis la început pentru că nu ai limbajul potrivit pentru a vorbi despre ele și sunt ușor de uitat. Acesta este motivul pentru care atât de puțini oameni le au. Cele mai importante idei încep ca antimeme. 4. Grupurile mici generative sunt mediul optim pentru apariția și dezvoltarea de noi idei. 5. Nadia definește "supermeme" ca transmisibilitate cu impact ridicat / *ridicată*. Supermemele se prezintă adesea ca apocaliptice într-un fel – dacă nu asculți asta, s-ar putea să mori literalmente. Prin urmare, schimbările climatice, riscul AI, războiul/naționalismul, toate citate ca exemple de supermeme. Cartea este foarte suspicioasă față de supermeme: acestea absorb atenția și timpul tuturor și au ca rezultat foarte puține acțiuni constructive; sunt paraziți. 5 litera (a). "Meme-urile" au impact redus / transmisibilitate ridicată. Gândiți-vă la videoclipuri cu pisici sau la scurte momente culturale care sunt uitate rapid. 6. Cartea subliniază că există adesea un "pacient zero" clar pentru idei importante în discurs: de exemplu, Nick C. cu jhanas, Venkatesh Rao popularizând "Seeing Like a State" al lui Scott și diverse alte "zero paciente" pentru idei acum importante sunt discutate. Ideile care supraviețuiesc au adesea campioni care vorbesc despre ele în mod persistent timp de mulți ani. 7. Există o discuție amuzantă despre războiul memetic/informațional și despre modul în care cascadele de preferințe pot fi cel mai bine înțelese. O modalitate excelentă de a răspândi antimeme este de a forma grupuri private în jurul lor, dar nu de a face publică existența acestor grupuri și de a face ca membrii individuali ai grupului să promoveze uneori ideile într-un mod care pare necorelat. Face să pară că sprijinul pentru idee este mai răspândit decât ar putea fi inițial. În cele din urmă, ajungi la un punct critic în care devine ok din punct de vedere social să exprimi acea idee. 8. Cazul hayekian pentru capitalism este un antimeme. În timp ce comunismul este un supermeme: ideile sunt foarte intuitive pentru toată lumea, spre deosebire de capitalism, unde ai nevoie de multă logică pentru a înțelege cum funcționează și de ce lucrurile ajung să fie mai bune în timp. Acest lucru explică de ce economiștii sunt atât de resemnați să fie mereu neînțeleși: ideile economice sunt destul de greu de înțeles! Din fericire, capitalismul (a) funcționează (b) se poate agăța de lăcomia oamenilor și astfel supraviețuiește, chiar dacă relativ puțini oameni înțeleg de ce. 9. Este un exercițiu distractiv să identifici idei care sunt "pe cuspidă" / în pădurea întunecată chiar acum, dar nu sunt încă pe deplin acceptabile de spus cu voce tare. Mă pot gândi la destul de multe. 10. O parte din provocarea implicită a cărții este "ce idei bune vei fi campionul?" și "nu te mai gândi atât de mult la chestii stupide de război cultural și formează mai multe grupuri mici pentru a dezvolta și propaganda ideile bune reale!". Deci, chiar dacă cartea deplânge moartea web-ului deschis, am citit-o și ca pe un chat de grup profesionist. 11. Câteva metapuncte: este revigorant să citești ceva care este scris ca o postare pe blog, dar sub formă de carte; Aproape toată non-ficțiune este scrisă cu aceeași voce jurnalistică în zilele noastre, dar aceasta ajunge la subiect și conține un număr impresionant de informații pe pagină. De asemenea, este grozav să citești o carte care citează scena intelectuală actuală, mai mult sau mai puțin așa cum se întâmplă (majoritatea citatelor sunt URL-uri către postări de blog). 12. Dincolo de carte: multe cuvinte și povești funcționează ca recipiente pentru idei care sunt prea complexe pentru a fi puse într-un limbaj lizibil. Povestea sacrificiului lui Isaac de către Avraam în Biblie (Geneza 22), de exemplu, nu este doar un suport pentru ideea "ar trebui să asculți de Dumnezeu fără să pui întrebări". Povestea este mai mult decât atât, dar este greu de spus cum, decât meditând mult asupra ei și făcându-l o parte din tine. Frica și tremurul lui Kierkegaard, una dintre cărțile mele preferate, este despre asta: naratorul, un necredincios, încearcă să explice povestea lui Avraam în mai multe moduri diferite și prin diferite lentile conceptuale (etică universală etc.) și concluzionează că este fundamental inexplicabilă într-un limbaj simplu. De aici și nevoia de "credință". Văd asta ca spunând că ideea care stă la baza acestui lucru este reală, dar prea înalt dimensională pentru a fi aplatizată în orice fel de explicație; în schimb, trebuie simțită visceral. Multe dintre cele mai importante idei sunt așa.