Хорошо, несколько размышлений о книге: 1. qntm определяет антимемы как самоуничтожающуюся информацию, но в этой книге дано другое (но связанное) определение концепции: антимемы это (a) информация с высоким воздействием и (b) низкой передаваемостью. Грубо говоря, это "важные секреты". 2. Низкая передаваемость может быть связана с тем, что идеи плотные/сложные для понимания (например, блоги Молдберга), или табу/социально запрещенные, или временные каким-то образом (например, переход на летнее время раздражает людей раз в год, а затем мы все об этом забываем). Таким образом, эти идеи, как правило, процветают в групповых чатах и малых сетях преданных/страстных людей. В конечном итоге они всплывают в общественное сознание, иногда разрушительными способами. 3. Оригинальные идеи по своей сути антимеметичны: их очень трудно передать в начале, потому что у вас нет правильного языка, чтобы говорить о них, и их легко забыть. Вот почему так мало людей вообще их имеют. Самые важные идеи начинаются как антимемы. 4. Генеративные малые группы являются оптимальной средой для появления и развития новых идей. 5. Надя определяет "супермемы" как высокоэффективные / *высоко* передаваемые. Супермемы часто представляются как апокалиптические каким-то образом — если вы не послушаете это, вы можете буквально умереть. Поэтому изменение климата, риск ИИ, война/национализм упоминаются как примеры супермемов. Книга очень подозрительно относится к супермемам: они поглощают внимание и время всех и приводят к очень малому количеству конструктивных действий; они являются паразитами. 5(a). "Мемы" — это низкое воздействие / высокая передаваемость. Подумайте о видео с котами или кратковременных культурных моментах, которые быстро забываются. 6. Книга указывает на то, что часто есть четкий "нулевой пациент" для важных идей в дискурсе: например, Ник К. с джханами, Венкатеш Рао, популяризирующий "Смотреть как государство" Скотта, и различные другие 'нулевые пациенты' для сейчас важных идей обсуждаются. Идеи, которые выживают, часто имеют Чемпионов, которые говорят о них настойчиво в течение многих лет. 7. Есть интересное обсуждение меметической/информационной войны и того, как лучше всего понять каскады предпочтений. Отличный способ распространить антимемы — это создать частные группы вокруг них, но не делать существование этих групп публичным, и иногда позволять отдельным членам группы продвигать идеи так, чтобы это выглядело некоррелированным. Это создает впечатление, что поддержка идеи более широко распространена, чем может показаться изначально. В конечном итоге вы достигаете точки поворота, когда становится социально приемлемо выражать эту идею. 8. Хайековский случай в пользу капитализма является антимемом. В то время как коммунизм является супермемом: идеи очень интуитивны для всех, в отличие от капитализма, где вам нужно много логики, чтобы понять, как это работает и почему со временем все становится лучше. Это объясняет, почему экономисты так смиренно относятся к тому, что их постоянно неправильно понимают: экономические идеи просто довольно трудны для понимания! К счастью, капитализм (a) работает (b) может зацепить жадность людей, и поэтому он выживает, даже несмотря на то, что сравнительно немногие понимают, почему. 9. Это интересное упражнение — выявить идеи, которые находятся 'на грани' / в темном лесу прямо сейчас, но еще не совсем приемлемы для произнесения вслух. Я могу подумать о довольно многих. 10. Часть неявного вызова книги заключается в "какие хорошие идеи вы будете защищать?" и "перестаньте так много думать о глупых культурных войнах и создавайте больше малых групп для разработки и пропаганды действительно хороших идей!". Так что, хотя книга и сожалеет о смерти открытой сети, я также читаю ее как про групповые чаты. 11. Некоторые мета-моменты: освежает читать что-то, что написано как блог-пост, но в форме книги; почти вся нехудожественная литература сейчас написана в одном и том же журналистском стиле, но эта просто доходит до сути и упаковывает впечатляющее количество идей на странице. Также здорово читать книгу, которая ссылается на текущую интеллектуальную сцену, более или менее по мере ее появления (большинство цитат — это URL на блоги). 12. Выходя за рамки книги: многие слова и истории функционируют как контейнеры для идей, которые слишком сложны, чтобы быть выраженными в разборчивом языке. История жертвы Авраама Исаака в Библии (Бытие 22), например, не является просто носителем идеи "вы должны безусловно подчиняться Богу". История больше, чем это, но трудно сказать как, кроме как много медитировать на ней и сделать ее частью себя. Страх и трепет Кьеркегора, одна из моих любимых книг, об этом: рассказчик, неверующий, пытается объяснить историю Авраама несколькими разными способами и через различные концептуальные линзы (универсальная этика и т.д.) и приходит к выводу, что это в принципе необъяснимо на простом языке. Таким образом, возникает необходимость в 'вере'. Я вижу это как утверждение, что идея, лежащая в основе этого, реальна, но слишком высокоразмерна, чтобы быть уплощенной в какое-либо объяснение; она должна быть ощущена на уровне чувств.