Được rồi, một vài suy nghĩ về cuốn sách: 1. qntm định nghĩa antimeme là thông tin tự xóa, nhưng cuốn sách này có một định nghĩa khác (nhưng liên quan) về khái niệm: antimeme là (a) có tác động lớn và (b) khả năng truyền tải thấp. Nói chung, chúng là "bí mật quan trọng". 2. Khả năng truyền tải thấp có thể là do các ý tưởng dày đặc/khó hiểu (ví dụ: các bài viết trên blog của Moldbug), hoặc bị cấm/tabu trong xã hội, hoặc tạm thời theo một cách nào đó (ví dụ: giờ mùa hè làm phiền mọi người một lần mỗi năm, sau đó chúng ta đều quên nó). Do đó, những ý tưởng này thường phát triển trong các cuộc trò chuyện nhóm và mạng lưới nhỏ của những người đam mê/tận tâm. Cuối cùng, chúng bùng nổ vào nhận thức công chúng, đôi khi theo những cách gây rối. 3. Những ý tưởng nguyên bản vốn đã là antimemetic: chúng rất khó để truyền tải lúc đầu vì bạn không có ngôn ngữ phù hợp để nói về chúng, và chúng dễ bị quên. Đây là lý do tại sao rất ít người có chúng. Những ý tưởng quan trọng nhất bắt đầu như antimeme. 4. Các nhóm nhỏ sáng tạo là môi trường tối ưu để những ý tưởng mới xuất hiện và được phát triển. 5. Nadia định nghĩa "siêu meme" là có tác động lớn / *khả năng truyền tải cao*. Siêu meme thường xuất hiện theo cách apocalyptic theo một cách nào đó -- nếu bạn không lắng nghe điều này, bạn có thể sẽ chết. Do đó, biến đổi khí hậu, rủi ro AI, chiến tranh/nationalism được trích dẫn như những ví dụ về siêu meme. Cuốn sách rất nghi ngờ về siêu meme: chúng hút hết sự chú ý và thời gian của mọi người và dẫn đến rất ít hành động xây dựng; chúng là ký sinh trùng. 5(a). "Meme" là có tác động thấp / khả năng truyền tải cao. Hãy nghĩ đến video mèo hoặc những khoảnh khắc văn hóa thoáng qua nhanh chóng bị lãng quên. 6. Cuốn sách chỉ ra rằng thường có một "bệnh nhân số không" rõ ràng cho những ý tưởng quan trọng trong diễn ngôn: ví dụ, Nick C. với jhanas, Venkatesh Rao phổ biến "Nhìn Như Một Nhà Nước" của Scott, và nhiều 'bệnh nhân số không' khác cho những ý tưởng hiện tại quan trọng được thảo luận. Những ý tưởng tồn tại thường có những Nhà vô địch nói về chúng một cách kiên trì trong nhiều năm. 7. Có một cuộc thảo luận thú vị về chiến tranh thông tin/meme, và cách mà các cascades sở thích có thể được hiểu tốt nhất. Một cách tuyệt vời để lan truyền antimeme là hình thành các nhóm riêng tư xung quanh chúng nhưng không công khai sự tồn tại của những nhóm đó, và để các thành viên cá nhân của nhóm đôi khi quảng bá các ý tưởng theo cách trông không liên quan. Điều này làm cho nó có vẻ như sự ủng hộ cho ý tưởng là rộng rãi hơn so với thực tế ban đầu. Cuối cùng bạn đạt đến một điểm bùng phát nơi mà việc thể hiện ý tưởng đó trở nên xã hội chấp nhận. 8. Lập luận Hayekian cho chủ nghĩa tư bản là một antimeme. Trong khi đó, chủ nghĩa cộng sản là một siêu meme: những ý tưởng rất trực quan với mọi người, không giống như với chủ nghĩa tư bản nơi bạn cần rất nhiều logic để hiểu cách nó hoạt động và tại sao mọi thứ lại tốt hơn theo thời gian. Điều này giải thích tại sao các nhà kinh tế học lại chấp nhận việc bị hiểu lầm mãi mãi: những ý tưởng kinh tế thực sự rất khó để hiểu! May mắn thay, chủ nghĩa tư bản (a) hoạt động (b) có thể gắn vào lòng tham của mọi người, và vì vậy nó tồn tại, mặc dù tương đối ít người hiểu tại sao. 9. Đây là một bài tập thú vị để xác định những ý tưởng đang 'trên bờ' / trong rừng tối ngay bây giờ, nhưng chưa hoàn toàn chấp nhận được để nói ra ngoài miệng. Tôi có thể nghĩ ra khá nhiều. 10. Một phần của thách thức ngầm của cuốn sách là "bạn sẽ là nhà vô địch của những ý tưởng tốt nào?" và "ngừng suy nghĩ quá nhiều về những thứ văn hóa chiến tranh ngu ngốc và hình thành nhiều nhóm nhỏ hơn để phát triển và tuyên truyền những ý tưởng tốt thực sự!". Vì vậy, mặc dù cuốn sách than thở về cái chết của web mở, tôi cũng đọc nó như một sự ủng hộ cho trò chuyện nhóm. 11. Một số điểm meta: thật refreshing khi đọc một cái gì đó được viết như một bài blog, nhưng dưới dạng sách; gần như tất cả phi hư cấu đều được viết bằng cùng một giọng điệu báo chí ngày nay, nhưng cái này chỉ đi thẳng vào vấn đề và chứa đựng một số lượng ấn tượng các hiểu biết trên mỗi trang. Thật tuyệt khi đọc một cuốn sách trích dẫn cảnh trí tuệ hiện tại, gần như khi nó đang diễn ra (hầu hết các trích dẫn là URL đến các bài viết trên blog). 12. Đi xa hơn cuốn sách: nhiều từ và câu chuyện hoạt động như những cái chứa cho những ý tưởng quá phức tạp để được đưa vào ngôn ngữ có thể đọc được. Câu chuyện về sự hy sinh của Abraham đối với Isaac trong Kinh Thánh (Sáng thế ký 22) chẳng hạn, không chỉ là một phương tiện cho ý tưởng "bạn nên tuân theo Chúa mà không đặt câu hỏi". Câu chuyện còn hơn thế nữa, nhưng thật khó để nói như thế nào ngoại trừ việc thiền định về nó nhiều và biến nó thành một phần của bản thân bạn. "Sợ hãi và Run rẩy" của Kierkegaard, một trong những cuốn sách yêu thích của tôi, nói về điều này: người kể chuyện, một người không tin, cố gắng giải thích câu chuyện của Abraham theo nhiều cách khác nhau và qua nhiều lăng kính khái niệm khác nhau (đạo đức phổ quát, v.v.), và kết luận rằng nó về cơ bản không thể giải thích bằng ngôn ngữ đơn giản. Do đó, cần có 'đức tin'. Tôi xem điều này như nói rằng ý tưởng cơ bản là có thật, nhưng quá nhiều chiều để bị phẳng thành bất kỳ loại giải thích nào; nó phải được cảm nhận một cách sinh động. Nhiều ý tưởng quan trọng nhất là như vậy.