Het laatste dat een rijk verliest, is zijn arrogantie. Zelfs wanneer het zichzelf vernederd, doet het dat met de megalomanie van een dronkaard. Er is een specifieke, tragikomische fase in de ineenstorting van elke grote macht waarin het stopt met een bedreiging te zijn en begint met een performance. Arrogantie is het enige dat geen budget, een functionele toeleveringsketen of een loyale burgerij vereist; het is de oneindige hulpbron van een afnemende elite. Wanneer een rijk begint te rotten, verlaat het niet stilletjes het podium, maar struikelt het over de voetlichten en verwoest het het decor terwijl het een staande ovatie eist voor zijn "gedurfde herinterpretatie van de zwaartekracht." Dit is een gemoedstoestand waarin je absoluut zeker bent dat je de strijd wint, zelfs terwijl je momenteel in een headlock wordt gehouden door een realiteit die je weigert te erkennen. Historisch gezien manifesteert dit zich als een weigering om zich aan te passen aan het klimaat van je eigen falen, net als koloniale officieren die erop stonden om volledige wollen dressuniformen en poederperken te dragen in verstikkende tropische vochtigheid. Zelfs terwijl de lokale bevolking begon weg te lopen, bleven de gouverneurs gefocust op de vraag of de gin precies op de keizerlijke standaard was gekoeld. In de moderne context zien we dit in de technocratische obsessie met micro-regelgeving die de kleinste details van het leven beheert terwijl de macro-structuur instort. Wanneer een beschaving het vermogen verliest om enorme infrastructuur te bouwen, energiecrises op te lossen of beslissende conflicten te winnen, draait het zich om naar het enige dat het nog in bulk kan produceren: regels. Het is de arrogantie van de spreadsheet, waar een leiderschapsklasse misschien niet in staat is om de huizen van zijn burgers te verwarmen, maar absoluut zal zorgen dat elk huishoudelijk apparaat een twintig pagina's tellende veiligheidshandleiding heeft die in tientallen talen is vertaald. Het gevaarlijkste deel van deze achteruitgang is de laatste, wilde klap die wordt uitgedeeld om te bewijzen dat de entiteit "het nog steeds kan," vaak aangeduid als de dronkaardenswing. Dit zijn wanhopige pogingen om eruit te zien als een wereldspeler die meestal eindigt met de realisatie dat de bankrekening leeg is en de buren de autoriteiten al hebben gebeld. Het is het geopolitieke equivalent van een man die op een feestje een achterwaartse salto probeert te maken om zijn voormalige partner te imponeren, alleen om in een orthopedisch gipsverband te eindigen; de ware vernedering is niet alleen de val, maar het feit dat hij oprecht geloofde dat hij de landing zou maken. Deze arrogantie dient als een overlevingsmechanisme omdat het toegeven van de waarheid de hele sociale illusie onmiddellijk zou laten verdwijnen. In plaats daarvan verdubbelt het afnemende rijk door een glanzend nieuw hoofdkantoor te bouwen terwijl het oude wordt teruggevorderd of door een rebrandingcampagne te lanceren voor een valuta die steeds meer als behang wordt gebruikt. Het geeft de rest van de wereld les over zijn "superieure waarden" terwijl zijn eigen hoofdsteden beginnen te lijken op sets uit een post-apocalyptische film. De ultieme ironie ligt echter in de voortdurende volharding om de rest van de wereld vanaf een vervallen kansel te onderwijzen. Zelfs terwijl deze vervagende machten actief de fundamenten van hun eigen erfgoed afbreken—hun geschiedenis niet beschouwend als een fundament maar als een plaats delict die verbrand moet worden—handhaven ze een bizarre, onwrikbare trots op hun status als de morele apex van de wereld. Ze zullen luidkeels de zeer voorouders en instellingen veroordelen die hun beschaving hebben opgebouwd, maar eisen in dezelfde adem universele naleving van hun laatste, vluchtige culturele kader.

In Europa is overregulering een maffia-onderneming geworden die de echte economie als een parasiet uitmelkt: het is een klassiek beschermingsafpersingsschema dat zich voordoet als wetgeving. Regulering gaat niet langer over veiligheid of normen; het is een afpersing waarbij de prijs van bestaan een eeuwige tribuut is aan een bureaucratische klasse die niets produceert. De genialiteit van de moderne West-Europese staat ligt in zijn vermogen om non-productiviteit om te zetten in een verplichte dienst. We hebben een punt bereikt waarop het winstgevender is om een fabriek te auditen dan om er een te runnen. Deze parasitaire klasse heeft een labyrinth van juridische structuren gecreëerd dat zo complex is dat geen klein bedrijf het kan navigeren zonder "geautoriseerde" gidsen in te huren. Reguleringen zijn het ultieme anti-concurrentiewapen. Grote bedrijven houden ervan omdat ze de "compliance-afdelingen" hebben om de kosten te absorberen. Voor de startup of het familiebedrijf is een nieuwe EU-richtlijn een doodvonnis dat in een Manila-envelop wordt bezorgd. Moderne "waarden-gebaseerde" regulering is de laatste evolutie van het beschermingsafpersingsschema. Het dwingt bedrijven om miljarden uit te geven aan puur performatieve rapportage, waardoor kapitaal wordt afgeleid van R&D en in de zakken van een "groene" auditcarrousel terechtkomt die handelt in morele genoegdoeningen in plaats van daadwerkelijke milieueffecten. We worden bestuurd door mensen die nooit een loonlijst hebben hoeven betalen of een toeleveringsketen hebben beheerd. Voor hen is een regulering van 500 pagina's een "kader"; voor de persoon op de werkvloer is het een wurggreep. De parasiet is zo groot geworden dat hij nu gelooft dat hij het lichaam is, zich niet bewust van het feit dat zijn eigen gewicht de hele structuur in de grond trekt.

Hoe komt het dat Europa rijker en meer ontwikkeld was vóór de Romeinse verovering dan aan het einde van het Rijk? Omdat het Romeinse Rijk Rome alleen verrijkte om de rest van Europa - en zichzelf als gevolg daarvan - te VERNIETIGEN... Het Rijk was niet een generator van rijkdom, maar het meest geavanceerde extractiemechanisme van de oudheid. Het gedroeg zich als een kanker. Het argument over de levensstandaard is een afleiding; wat telt is de systemische veerkracht. Het pre-Romeinse Europa was een complex netwerk van gedecentraliseerde, hoog aangepaste samenlevingen uit de IJzertijd - de Kelten, de Iberiërs, de Germanen - die lokaal zelfvoorzienend en antifragiel waren. Rome vernietigde deze diverse ecologische veerkracht en verving het door een broze, gecentraliseerde hiërarchie die uitsluitend was ontworpen om middelen van een productieve periferie naar een parasitaire kern te leiden. Rome legde een imperialistische monocultuur op - een gestandaardiseerd "beschavingspakket" van zware verstedelijking, staande legers en complexe bureaucratieën - die in veel van de veroverde gebieden fundamenteel onhoudbaar was. Deze gedwongen homogeniteit verpletterde hooggespecialiseerde lokale economieën die zich gedurende millennia hadden ontwikkeld. De "ontwikkeling" waar Rome mee pronkte, was vaak een hulpbronnenintensieve façade, een "modernisering" die het land van zijn natuurlijke kapitaal beroofde om een architectonische en administratieve overhead te onderhouden die de onderliggende samenlevingen zich eigenlijk niet konden veroorloven. Het was geen groei; het was de liquidatie van langetermijnactiva voor kortetermijnimperiaal verbruik. Het bewijs van deze systemische mislukking ligt in de terminale staat van de onderneming. Het Europa dat Rome tegenkwam was krachtig, in expeditie en demografisch dynamisch. Het Rijk voedde zich gewoon met dit. Toen, het Europa dat Rome achterliet in het Westen tijdens de 5e eeuw was een uitgehold ruïne: ontvolkt, deurbaniseerd en economisch verwoest. De zogenaamde "Donkere Eeuwen" waren niet slechts het resultaat van barbaarse invallen; het waren de onvermijdelijke deleveraging van de Romeinse bubbel. Het Rijk had maximale entropie bereikt, de organische vitaliteit van het continent verbruikend om een paar eeuwen van gecentraliseerd excess te voeden, en liet een vacuüm achter dat een millennium nodig had om weer te vullen.