Het oneens zijn met deze mening. Mijn indruk is dat mensen te veel nadruk leggen op de scheiding tussen mensen en AI. In de toekomst zal deze lijn vervagen, net zoals mensen 30 jaar geleden ten onrechte een harde scheidslijn trokken tussen online en "de echte wereld." Met dating-apps en online ontmoetingen met vrienden is die grens al lang geleden vernietigd. IMO suggereert de titel van deze clip al waarom het standpunt verkeerd is. "Zal AI het Influencer-tijdperk beëindigen" gaat ervan uit dat influencers begonnen zijn met het internet. In werkelijkheid gaat influencer marketing veel verder terug. In de 18e eeuw promootte de Engelse pottenbakker Josiah Wedgwood zijn producten door leden van de Britse aristocratie gratis producten te geven die ze konden tentoonstellen, zoals aardewerken theesets, ornamentale vazen en mooie borden. Aangezien zijn producten geassocieerd werden met de Britse heersende klasse, kon hij uiteindelijk een premie vragen van leden van de lagere klasse die ze wilden kopiëren. In feite, als je "Wedgwood borden" online opzoekt, zie je ze waarschijnlijk als "verfijnd" en "stijlvol." Zijn productplaatsing — niet anders dan hoe modebedrijven Kim Kardashian gratis kleding geven — is vandaag de dag nog steeds voelbaar. De reden waarom je ze als "stijlvol" beschouwt, heeft puur te maken met hun associatie met de Britse aristocratie. Ik ben het niet eens met deze mening omdat het de motivaties achter veel menselijke consumptie verkeerd begrijpt. De man in de video suggereert dat AI in de toekomst ons kan helpen producten te personaliseren om aan onze wensen te voldoen, in plaats van aan de voorkeuren van een andere persoon (een ontwerper of influencer). Dit gaat er echter vanuit dat jouw wensen onafhankelijk zijn en niet ingebed in een breder sociaal kader. Ik zou beargumenteren dat de consumptiegewoonten van mensen vaker te maken hebben met sociale relaties. Ik geef je een voorbeeld. Toen ik op een mannenmodeforum was, prees een gerespecteerd lid deze prachtige lichtblauwe shirtstof die hij had gekregen van zijn verre op maat gemaakte kleermaker in Napels. Het had unieke vlekken, waardoor het ergens tussen de formaliteit van nette witte poplins en de lichtblauwe chambray werkstoffen zat. Later vond een ander gerespecteerd lid het bedrijf dat de stof maakte: de oudste molen in Frankrijk, opgericht in 1787, bekend om zijn fijne textielweving en kantwerk. Hij kocht een paar rollen en verkocht gesneden lengtes aan Amerikaanse klanten. De stof werd al snel populair bij andere invloedrijke leden op het forum. Een ander lid ontdekte later dat deze stof niet puur katoen was. In plaats daarvan bevatte het een beetje polyester, wat verklaart waarom sommige leden opschepten over de schijnbaar natuurlijke mogelijkheid van de stof om kreukels te weerstaan. Dit veroorzaakte een uitverkoop onder de resterende boetieks, en ik kocht zoveel als ik kon. Ik zal altijd van deze stof houden, ondanks het kleine percentage synthetische vezels, vanwege wat het vertegenwoordigt in een breder sociaal kader. Het herinnert me aan een grappig verhaal over enkele memorabele mensen in de sociale groep waar ik deel van uitmaakte. AI zal dit gevoel nooit bij me kunnen repliceren omdat het die situatie niet kan creëren. Hetzelfde geldt voor veel dingen die ik consumeer. Ik ben verliefd op Noorse split-toe derby schoenen omdat ze gedragen worden door mensen die ik bewonder, zoals mannenmode schrijver Bruce Boyer en Japanse kleermaker Yukio Akamine. Ik hou van raw denim jeans omdat er een online sociale groep is die praat over "sick fades." Ik hoop op een dag een Rolex 1016 underline gilt dial met een chapter ring te kopen omdat het me werd aanbevolen door iemand die ik beschouw als iemand met goede smaak. Er zijn grote online economieën gericht op consumentenproducten, zoals vulpennen, mechanische horloges, mannenmode, audiosystemen en parfums. Mensen engageren zich met deze dingen deels omdat ze van het product in kwestie houden (bijv. een vulpenliefhebber houdt duidelijk van vulpennen). Maar ze doen het ook voor de *gemeenschap.* Ze kopen dingen omdat een invloedrijk persoon in die gemeenschap — laten we ze een influencer noemen — het aanbeveelt. Dan laten ze hun aankoop zien aan hun online hobbyvrienden (bijv. "In mijn ervaring met de Nakaya toki-tamenuri sigarenpen, is de nib te stijf."). Dit levert hen sociale waarde op in de gemeenschap, waardoor ze zich erbij horen en gerespecteerd voelen. Kleding vervult bepaalde utilitaire functies, zoals ons beschermen tegen kou en wind. Maar de belangrijkste functie is het signaleren naar een groep, zoals zeggen "Ik ben nerdy," "Ik ben tegen cultuur," of "Ik ben artistiek." Ze signaleren het behoren tot een groep en onze individualiteit binnen die groep (bijv. "Ik ben een punk rocker, maar ik ben ook een heel uniek persoon binnen deze bredere sociale groep"). AI kan de influencer nooit volledig vervangen omdat het geen culturele waarde binnen een groep kan vasthouden, omdat het geen lid van die groep is. Casual consumenten kunnen in de toekomst misschien puur AI-gedreven systemen gebruiken voor productaanbevelingen. Ik gebruik soms de Wirecutter van de NYT om uit te zoeken welke lepel ik moet kopen, ook al ben ik geen lid van een lepelgemeenschap en interesseer ik me niet voor wat mijn lepel signaleert. Maar er zijn veel producten gericht op groepen, en dit is waar de influencer zal blijven gedijen, net zoals mensen Wedgwood borden kochten nadat ze ze op de plank van koningin Charlotte zagen.

Sorry, ik bedoelde een vermelding van de video op te nemen. De clip is van de podcast "I've Got Questions with Sinead Bovell", die je op YouTube kunt vinden. YT sineadbovell IG igqwithsineadbovell en sineadbovell