Håller inte med om denna ta. Mitt intryck är att man lägger för mycket vikt vid separationen mellan människa och AI. I framtiden kommer denna gräns att suddas ut, ungefär som hur människor för 30 år sedan felaktigt drog en hård linje mellan online och "den verkliga världen". Med dejtingappar och vänträffar på nätet förstördes den gränsen för länge sedan. IMO, titeln på det här klippet antyder redan varför synpunkten är fel. "Will AI End the Influencer Era" utgår från att influencers började med internet. I verkligheten går influencer marketing långt tillbaka. På 1700-talet marknadsförde den engelske krukmakaren Josiah Wedgwood sina produkter genom att ge medlemmar av den brittiska aristokratin gratis produkter som de kunde visa upp, till exempel teserviser i lergods, prydnadsvaser och fina tallrikar. Eftersom hans produkter förknippades med den brittiska härskande klassen, fick han så småningom en premie från medlemmar av den lägre klassen som ville kopiera dem. Faktum är att om du slår upp "Wedgwood-tallrikar" på nätet kommer du förmodligen att se dem som "raffinerade" och "smakfulla". Hans produktsådd – inte helt olik hur modemärken ger Kim Kardashian gratis kläder – kan fortfarande kännas idag. Anledningen till att du ser dem som "smakfulla" handlar enbart om deras koppling till brittisk aristokrati. Jag håller inte med om detta grepp eftersom det missförstår motiven bakom mycket mänsklig konsumtion. Mannen i videon föreslår att AI i framtiden kan hjälpa oss att anpassa produkter för att passa våra önskemål, snarare än en annan persons preferenser (en designer eller influencer). Detta förutsätter dock att dina önskningar är oberoende och inte inbäddade i ett bredare socialt ramverk. Jag skulle vilja påstå att människors konsumtionsvanor oftare handlar om sociala relationer. Jag ska ge dig ett exempel. När jag var på ett forum för herrkläder var det en välrespekterad medlem som berättade om det här vackra ljusblå skjorttyget som han fick av sin långväga skräddarsydda skräddare i Neapel. Den hade unika fläckar, vilket gjorde att den kunde sitta någonstans mellan formaliteten hos dressade vita popliner och de ljusblå chambray-arbetskläderna. Senare grundade en annan välrenommerad medlem företaget som tillverkade tyget: det äldsta spinneriet i Frankrike, grundat 1787, känt för sin fina textilvävning och spetsar. Han köpte några skruvar och sålde kapade längder till amerikanska kunder. Tyget blev snart populärt bland andra inflytelserika medlemmar i styrelsen. En annan medlem upptäckte senare att tyget inte var av ren bomull. Istället innehöll det lite polyester, vilket förklarar varför vissa medlemmar skröt om tygets till synes naturliga förmåga att motstå skrynklor. Detta orsakade en brandrea bland de kvarvarande butikerna, och jag köpte så mycket jag kunde. Jag kommer alltid att älska det här tyget, trots dess lilla andel syntetmaterial, på grund av vad det representerar i ett bredare socialt sammanhang. Det påminner mig om en rolig historia om några minnesvärda personer i den sociala grupp jag var en del av. AI kommer aldrig att kunna replikera denna känsla hos mig eftersom den inte kan skapa den situationen. Samma sak gäller för många saker jag konsumerar. Jag är förtjust i norska derbyskor med delad tå eftersom de bärs av människor jag beundrar, som herrmodeskribenten Bruce Boyer och den japanska klädmakaren Yukio Akamine. Jag gillar råa denimjeans eftersom det finns en social grupp på nätet som pratar om "sjuka blekningar". Jag hoppas att en dag kunna köpa en Rolex 1016 förgylld urtavla med en kapitelring eftersom den rekommenderades till mig av någon som jag anser ha god smak. Det finns stora onlineekonomier centrerade på konsumentprodukter, såsom reservoarpennor, mekaniska klockor, herrkläder, ljudsystem och parfymer. Människor engagerar sig i dessa saker delvis för att de älskar produkten i fråga (t.ex. en hobbyist för reservoarpennor älskar uppenbarligen reservoarpennor). Men de gör det också för *gemenskapen.* De köper saker för att en inflytelserik person i det samhället – låt oss kalla dem en influencer – rekommenderade det. Sedan visar de upp sitt köp för sina hobbyvänner på nätet (t.ex. "Enligt min erfarenhet av Nakaya toki-tamenuri cigarrpenna är spetsen för styv."). Detta ger dem socialt kapital i samhället, vilket gör att de känner att de hör hemma och är respekterade. Kläder utför vissa utilitaristiska funktioner, som att skydda oss från kyla och vind. Men deras viktigaste funktion är att signalera till en grupp, till exempel att säga "jag är nördig", "jag är motkulturell" eller "jag är konstnärlig". De signalerar tillhörighet till en grupp och vår individualitet inom den gruppen (t.ex. "Jag är en punkare, men jag är också en mycket unik person inom denna bredare sociala grupp"). AI kan aldrig helt ersätta influencern eftersom den inte kan hålla kulturellt kapital inom en grupp, eftersom den inte är medlem i den gruppen. Tillfälliga konsumenter kan vända sig till rent AI-drivna system för produktrekommendationer i framtiden. Jag använder ibland NYT:s Wirecutter för att ta reda på vilken sked jag ska köpa, även om jag inte är i en skedgemenskap och inte bryr mig om vad min sked signalerar. Men det finns många produkter som är inriktade på grupper, och det är här influencern kommer att fortsätta att trivas, precis som folk köpte Wedgwood-tallrikar efter att ha sett dem på drottning Charlottes hylla.

Tyvärr, jag menade att inkludera en kredit till videon. Klippet är från podcasten "I've Got Questions with Sinead Bovell" som du hittar på YouTube. YT sineadbovell IG igqwithsineadbovell och sineadbovell