DRAAD 6 - De Waardestroomval en IOU Probleem van Bitcoin (Dit zal een serie van 10 delen zijn geïnspireerd door @HardhatChad die zijn ORE-visie op 28/11 plaatste)

1/13 Bitcoin is geboren uit een belofte: "Wees je eigen bank." Maar op het moment dat de adoptie groeide, kon de architectuur niet meer bijbenen. De doorvoer was beperkt tot ~7 TPS, terwijl de wereld draait op miljoenen TPS-niveau betalingsrails. De vraag overtrof onmiddellijk de basislaag.

2/13 Een monetair netwerk is slechts zo soeverein als zijn afwikkelingslaag. Wanneer die laag verstopt raakt, migreert de afwikkeling omhoog. Naar tussenpersonen. En tussenpersonen doen wat tussenpersonen altijd doen: Ze geven IOU's uit.

3/13 Hier is de ongemakkelijke waarheid: Het merendeel van het "Bitcoin gebruik" vandaag de dag is niet on-chain. Het zijn database-invoeren binnen custodians. Je "BTC-saldo" is vaak geen Bitcoin. Het is een belofte die is gemunt door een exchange met een Servicevoorwaarden.

4/13 De liquiditeitsparadox verschijnt: Mensen willen snelle overboekingen, lage kosten en directe uitvoering. De basisketen kan dit niet bieden. Dus centraliseert liquiditeit waar het goedkoop en snel is: custodiale platforms, handelslocaties en financiële tussenpersonen.

5/13 Dit is het exacte patroon van de vroege bankwezen. Langzame afhandeling → depositohoudende tussenpersonen → papieren claims → systemische consolidatie → kwetsbaarheid. Bitcoin heeft de cyclus niet doorbroken. De ontwerpbeperkingen hebben het opnieuw gecreëerd.

6/13 Lightning helpt, maar het lost het onderliggende probleem niet op. Kanalen vereisen liquiditeit. Liquiditeit stroomt naar de grootste knooppunten. De grootste knooppunten worden de facto banken. En routing centraliseert in hubs omdat de fysica dat vereist, niet omdat iemand dat wil.

7/13 Zodra de waarde-stromen zich groeperen rond grote spelers, erft het systeem hun vertrouwensassumpties. Nu ben je terug bij: • operationeel risico • bewakingsrisico • solvabiliteitsrisico • regulatoire vangst • blackoutrisico De exacte demonen die Bitcoin wilde uitdrijven.

8/13 De mythe is dat decentralisatie puur een kwestie van ideologie is. De realiteit is dat het een kwestie van doorvoer is. Als je geen waarde zonder toestemming op grote schaal kunt verplaatsen, dan kun je decentralisatie op grote schaal niet handhaven.

9/13 Dit is de kerncontradictie van Bitcoin: Een vertrouwensloze basislaag... die de meeste activiteit dwingt naar vertrouwde supernodes. Een draagbaar actief... voornamelijk gehouden als vorderingen. Een gedecentraliseerd netwerk... wiens liquiditeit wordt beheerd door gecentraliseerde gateways.

10/13 En zo komen we bij het IOU-probleem: Omdat de keten niet kan schalen, schalen de beurzen voor hem. Omdat beurzen schalen, vertrouwen gebruikers hen. Omdat gebruikers hen vertrouwen, wordt de tussenlaag het echte netwerk.

11/13 Bitcoin is niet gefaald. Het heeft simpelweg de grens van zijn ontwerpfilosofie bereikt. Beveiliging op de basislaag werd schaarste op de afwikkelingslaag. Schaarste maakte soevereiniteit tot een luxeproduct.

12/13 De les is duidelijk: Hardheid is niet genoeg. Een soeverein monetair systeem vereist toestemmingloze afwikkelingsstromen, niet alleen een hard actief. Als je het niet vrij kunt verplaatsen, bezit je het niet echt.

13/13 We hebben systemen nodig die hardheid behouden en knelpunten elimineren. Waar waarde net zo vrij kan stromen als het wordt gedolven, en soevereiniteit niet wordt beperkt door doorvoer. Koop ORE. Mijn ORE. Verlang naar ORE.