Lockonomics, ou: Como aprendi a parar de me preocupar e amar os dromos Cansei de explicar por que @AerodromeFi @VelodromeFi não eram ponzis, mas na verdade um modelo superior brilhante para acumular liquidez e recompensar os detentores de longo prazo. Então eu escrevi um artigo (link abaixo)

O artigo completo:

1) Veja como funciona uma DEX básica como a Uniswap - os LPs recebem taxas + incentivos fornecidos fora do protocolo pelos projetos. O token do projeto não desempenha nenhum papel além da governança (RIP $UNI detentores).

2) Por outro lado, veja como as dromes funcionam. Os LPs obtêm o token do projeto, em uma quantidade determinada pelos cofres de token do projeto. Os armários recebem taxas + "subornos" (incentivos de projetos de terceiros) para os pools para os quais votam para alocar tokens.

3) Se as emissões de tokens do projeto forem exatamente iguais a taxas + subornos, este modelo é equivalente ao modelo básico. Mas os armários ainda ganham dinheiro!

4) Isso ocorre porque o fornecimento de tokens é inflado, mas apenas os armários recebem recompensas. Portanto, enquanto < 100% da oferta estiver bloqueada, os armários estão ganhando dinheiro. No modelo dromes, há um imposto de especulação inerente aos detentores de curto prazo (que são inflacionados) em favor dos armários.

5) Na prática, os dromes têm cerca de 50% de seu suprimento bloqueado a longo prazo. Isso significa que o rendimento líquido (pós-inflação) é metade do que você vê no front-end.

6) Lembre-se, isso pressupõe: 1. A capitalização de mercado é constante 2. Emissões = receita (taxas + subornos) Ambos podem ser falsos na prática.

7) Primeiro, o valor de mercado é volátil, mas não tem caído no ritmo da inflação como tendência geral. Isso faz todo o sentido, porque a receita do protocolo vem crescendo!

8) Em segundo lugar, o grande chute: as emissões são maiores do que a receita. É um ponzi!!! 😡 Não, não é.

9) Por que não é um ponzi. O protocolo é equilibrado quando emissões = receita. E o protocolo pode definir a taxa de emissão (agora com permissão, ficará sem permissão mais tarde). Portanto, sempre pode ser trazido de volta ao equilíbrio.

10) Por que as emissões > receita? Para aumentar o protocolo! APY mais alto atrai LPs, maior liquidez atrai volume e, portanto, mais taxas. Isso também incentiva os projetos a usar dromes para liquidez, já que 1$ gasto em subornos causa > 1$ em recompensas para LPs, atraindo mais liquidez.

11) Primeiro, observe que, nas últimas épocas, as emissões < receita! Mas as emissões > a receita funcionaram bem, pois o Aeródromo cresceu consistentemente em receita e volume. As métricas do Velodrome regrediram um pouco, mas superaram o desempenho da Superchain ex-Base.

12) Também é notável que, quando as emissões > receita, os armários foram mais do que totalmente compensados pelas emissões (ou seja, o APY líquido pós-diluição é positivo).

13) Por que bloquear? O bloqueio efetivamente tira os tokens de circulação a longo prazo, reduzindo a pressão de venda. Isso permite uma alta se o token for negociado no fluxo e impede que as pessoas vendam com o mercado sem cortar o cabelo.

14) Observe, no entanto, que a > de 30% de rendimento líquido (pós-diluição) * agora * no Aerodrome, os tokens bloqueados têm efetivamente uma relação P / L de 3,33 ... (Apple: 38, Nvidia: 51) É basicamente a coisa mais barata no DeFi, com a grande ressalva de que você precisa bloquear a longo prazo.

15) Então, em resumo: - Se emissões = receita, os dromes funcionam exatamente como o Uniswap. - ... Mas os armários ainda ganham dinheiro na rede porque os não armários estão sendo diluídos sem compensação. - O controle de emissões sempre pode trazer o protocolo de volta às emissões = receita. - É racional ter emissões > receita se isso aumentar o protocolo, garantindo níveis mais altos de taxas futuras. - O bloqueio a longo prazo reduz a pressão de venda.

16) Acho que o modelo dromes - também conhecido como "ve (3,3)" ou "MetaDEX" - é brilhante e acho que poderia ser aplicado a outros projetos geradores de receita. Estou cunhando o termo "lockonomics" para projetos que seguem esta receita básica: - Distribua o rendimento por meio da emissão de tokens do projeto. - Distribua a receita para armários de token de projeto de longo prazo - ... garantindo rendimento líquido para armários por meio de diluição de detentores de curto prazo. Permitir que os armários direcionem as emissões é opcional e não funciona com todos os protocolos, mas é interessante porque pode incentivar certos atores (por exemplo, projetos com um token) a acumular tokens bloqueados.

17 / FIM) Leia o artigo inteiro para uma explicação muito mais profunda, detalhes extras e anedotas divertidas:

@BautiDeFi @AerodromeFi @VelodromeFi também gritar para você por ser uma das pessoas com quem conversei que me levou a escrever este post, e especificamente a nossa conversa me fez puxar o gatilho! Aprecie o bom debate de mente aberta!