Lockonomics, sau: Cum am învățat să nu mă mai îngrijorez și să iubesc dromurile M-am săturat să explic de ce nu @AerodromeFi @VelodromeFi erau ponzi, ci de fapt un model superior genial pentru acumularea de lichidități și recompensarea deținătorilor pe termen lung. Așa că am scris un articol (link de mai jos)

Articolul complet:

1) Iată cum funcționează un DEX de bază precum Uniswap - LP-urile primesc taxe + stimulente oferite în afara protocolului de către proiecte. Tokenul proiectului nu are niciun rol în afară de deținătorii de $UNI de guvernanță (RIP).

2) Pe de altă parte, iată cum funcționează dromele. LP-urile primesc tokenul de proiect, într-o cantitate care este determinată de dulapurile de jetoane de proiect. Dulapurile primesc taxe + "mită" (stimulente ale proiectelor 3rd party) pentru pool-urile la care votează pentru a aloca token-uri.

3) Dacă emisiile de jetoane ale proiectului sunt exact egale cu taxele + mită, acest model este echivalent cu modelul de bază. Dar dulapurile încă fac bani!

4) Asta pentru că rezerva de jetoane se umflă, dar doar dulapurile primesc recompense. Deci, atâta timp cât < 100% din aprovizionare este blocată, dulapurile fac bani. În modelul dromelor, există o taxă inerentă de speculație pentru deținătorii pe termen scurt (care sunt umflați) în favoarea dulapurilor.

5) În practică, dromurile au aproximativ 50% din aprovizionarea lor blocată pe termen lung. Aceasta înseamnă că randamentul net (post-inflație) este jumătate din ceea ce vedeți pe frontend.

6) Amintiți-vă, acest lucru presupune: 1. Capitalizarea de piață este constantă 2. Emisii = venituri (taxe + mită) Ambele pot fi false în practică.

7) În primul rând, capitalizarea de piață este volatilă, dar nu a scăzut în ritmul inflației ca tendință generală. Acest lucru are sens total, deoarece veniturile din protocol au crescut!

8) În al doilea rând, marele kicker: emisiile sunt mai mari decât veniturile. Este un ponzi!!! 😡 Nu, nu este.

9) De ce nu este un ponzi. Protocolul este echilibrat atunci când emisii = venituri. Și protocolul poate seta rata de emisie (chiar acum permis, va deveni fără permisiune mai târziu). Deci poate fi întotdeauna readus la echilibru.

10) De ce emisiile > veniturile? Pentru a crește protocolul! APY mai mare atrage LP-uri, lichiditatea mai mare atrage volumul, deci mai multe comisioane. Acest lucru stimulează, de asemenea, proiectele să folosească dromuri pentru lichiditate, deoarece 1$ cheltuit în mită provoacă > 1$ în recompense pentru LP-uri, atrăgând mai multă lichiditate.

11) În primul rând, rețineți că în ultimele epoci, emisiile < veniturile! Dar emisiile > veniturile au funcționat bine, deoarece Aerodrome a crescut constant în venituri și volum. Valorile lui Velodrome au regresat puțin, dar a avut performanțe mai bune pe Superchain ex-Base.

12) De asemenea, este de remarcat faptul că atunci când emisiile > veniturile, dulapurile au fost mai mult decât complet compensate pentru emisii (adică APY net post-diluare este pozitiv).

13) De ce să blochezi? Blocarea scoate efectiv tokenurile din circulație pe termen lung, reducând presiunea de vânzare. Acest lucru permite creșterea dacă tokenul se tranzacționează pe flux și împiedică oamenii să vândă pe piață fără a se tunde.

14) Rețineți totuși că la > randament net de 30% (post-diluare) *în acest moment* pe Aerodrome, tokenurile blocate au efectiv un raport P/E de 3,33... (Apple: 38, Nvidia: 51) Este practic cel mai ieftin lucru din DeFi, cu marea avertisment că trebuie să blochezi pe termen lung.

15) Deci, pe scurt: - Dacă emisii = venit, dromurile funcționează la fel ca Uniswap. - ... Dar dulapurile încă fac bani pe net, deoarece non-lockerele sunt diluate fără compensație. - Controlul emisiilor poate oricând să readucă protocolul la emisii = venituri. - Este rațional să ai emisii > venituri dacă acest lucru crește protocolul, asigurând niveluri mai ridicate ale taxelor viitoare. - Blocarea pe termen lung reduce presiunea de vânzare.

16) Cred că modelul dromes – aka "ve(3,3)" sau "MetaDEX" – este genial și cred că ar putea fi aplicat altor proiecte generatoare de venituri. Inventez termenul "lockonomics" pentru proiectele care urmează această rețetă de bază: - Distribuiți randamentul prin emisia de tokenuri de proiect. - Distribuiți veniturile către dulapurile de jetoane de proiect pe termen lung - ... asigurarea randamentului net al dulapurilor prin diluarea suporturilor pe termen scurt. Lăsarea dulapurilor să direcționeze emisiile este opțională și nu funcționează cu fiecare protocol, dar este interesantă deoarece poate stimula anumiți actori (de exemplu, proiecte cu un token) să acumuleze jetoane blocate.

17 / SFÂRȘIT) Citiți întregul articol pentru o explicație mult mai profundă, detalii suplimentare și anecdote amuzante:

@BautiDeFi @AerodromeFi @VelodromeFi De asemenea, vă mulțumesc pentru că sunteți una dintre persoanele cu care am vorbit care m-au determinat să scriu această postare și, în special, conversația noastră m-a făcut să apăs pe trăgaci! Apreciați dezbaterea bună și deschisă la minte!

@BautiDeFi @AerodromeFi @VelodromeFi echilibru regretabil este "emisii = venit" nu "preț = venit"

Bine, deci ipoteza mea fără a mă uita la date: Practic, nu fac suficiente venituri, probabil pentru că nu au avut niciodată tracțiune de pornire. AERO și VELO tranzacționează foarte ieftin (< 5 P/E), nu m-ar surprinde dacă ceilalți se tranzacționează la P/E mai mare, doar cu ordine de mărime mai puține venituri. Și dacă tokenul a fost promovat la lansare, atunci graficul ar putea arăta ca o prăbușire. Dacă nu atragi lichiditate și volum, nu atragi proiecte și nu generezi comisioane. Economia ar trebui să funcționeze în continuare, dar proiectul pare lipsit de strălucire (de ce să-ți lansezi tokenul pe un DEX cu lichiditate medie și sentiment prost?). Acest lucru este în mare parte ortogonal pentru design. Aerodromul a beneficiat de faptul că a fost THE DEX on Base la lansare (nicio altă echipă serioasă nu a concurat - big fumble). Pe Optimism, a folosit stimulentele OP foarte inteligent (rezultate TVL mai bune și mai lipicioase pe stimulent $ decât oriunde altundeva).