Lockonomics, oder: Wie ich lernte, mir keine Sorgen mehr zu machen und die Dromes zu lieben Ich hatte genug davon, zu erklären, warum @AerodromeFi @VelodromeFi keine Ponzi-Schemata waren, sondern tatsächlich ein brillantes, überlegenes Modell zur Akkumulation von Liquidität und zur Belohnung von langfristigen Haltern. Also schrieb ich einen Artikel (Link unten)

Der vollständige Artikel:

1) So funktioniert ein grundlegender DEX wie Uniswap — LPs erhalten Gebühren + Anreize, die von Projekten außerhalb des Protokolls bereitgestellt werden. Der Token des Projekts spielt keine Rolle außer der Governance (RIP $UNI-Halter).

2) Auf der anderen Seite, so funktionieren die Dromes. LPs erhalten den Projekttoken in einer Menge, die von den Token-Lockern des Projekts bestimmt wird. Locker erhalten Gebühren + "Bestechungen" (Anreize von Drittanbietern) für die Pools, für die sie abstimmen, um Tokens zuzuweisen.

3) Wenn die Tokenemissionen des Projekts genau den Gebühren + Bestechungsgeldern entsprechen, ist dieses Modell äquivalent zum Basis-Modell. Aber die Locker verdienen trotzdem Geld!

4) Das liegt daran, dass das Token-Angebot aufgebläht wird, aber nur die Locker Belohnungen erhalten. Solange also < 100 % des Angebots gesperrt ist, verdienen die Locker Geld. Im Dromes-Modell gibt es eine inhärente Spekulationssteuer auf kurzfristige Inhaber (die aufgebläht werden) zugunsten der Locker.

5) In der Praxis haben die Dromes etwa 50% ihres Angebots langfristig gesperrt. Das bedeutet, dass die Nettorendite (nach Inflation) nur halb so hoch ist, wie sie auf der Benutzeroberfläche angezeigt wird.

6) Denken Sie daran, dass dies voraussetzt: 1. Marktkapitalisierung ist konstant 2. Emissionen = Einnahmen (Gebühren + Bestechungen) Beides kann in der Praxis falsch sein.

7) Zuerst ist die Marktkapitalisierung volatil, aber sie ist nicht im Einklang mit der Inflation gesunken, was ein allgemeiner Trend ist. Das macht total Sinn, denn die Einnahmen aus Protokollen sind gewachsen!

8) Zweitens, der große Knackpunkt: Die Emissionen sind höher als die Einnahmen. Es ist ein Ponzi!!!! 😡 Nein, das ist es nicht.

9) Warum es kein Ponzi ist. Das Protokoll ist im Gleichgewicht, wenn Emissionen = Einnahmen. Und das Protokoll kann die Emissionsrate festlegen (derzeit genehmigt, wird später genehmigungsfrei). Es kann also immer wieder ins Gleichgewicht gebracht werden.

10) Warum sind die Emissionen > Einnahmen? Um das Protokoll zu wachsen! Höhere APY zieht LPs an, höhere Liquidität zieht Volumen an, was mehr Gebühren bedeutet. Das motiviert auch Projekte, Dromes für Liquidität zu nutzen, da 1$ in Bestechungen > 1$ an Belohnungen für LPs verursacht, was mehr Liquidität anzieht.

11) Zuerst beachten Sie, dass in den letzten paar Epochen die Emissionen < Einnahmen! Aber Emissionen > Einnahmen haben gut funktioniert, da Aerodrome konstant in Bezug auf Einnahmen und Volumen gewachsen ist. Die Kennzahlen von Velodrome haben sich etwas zurückentwickelt, aber es hat auf der Superchain ex-Base besser abgeschnitten.

12) Es ist auch bemerkenswert, dass, wenn die Emissionen > Einnahmen sind, die Schließfächer mehr als vollständig für die Emissionen entschädigt wurden (d.h. die netto APY nach Verdünnung ist positiv).

13) Warum sperren? Das Sperren nimmt Tokens langfristig aus dem Umlauf, wodurch der Verkaufsdruck verringert wird. Dies ermöglicht eine Aufwärtsbewegung, wenn der Token im Fluss gehandelt wird, und verhindert, dass Menschen mit dem Markt verkaufen, ohne einen Verlust hinzunehmen.

14) Beachten Sie jedoch, dass bei > 30 % Netto (nach Verwässerung) Rendite *gerade jetzt* auf Aerodrome, gesperrte Token effektiv ein KGV von 3,33 haben... (Apple: 38, Nvidia: 51) Es ist im Grunde das günstigste Angebot in DeFi, mit dem großen Vorbehalt, dass Sie langfristig sperren müssen.

15) Zusammenfassend: - Wenn Emissionen = Einnahmen, funktionieren die Dromes genau wie Uniswap. - ... aber Locker verdienen netto immer noch Geld, weil die Nicht-Locker ohne Entschädigung verwässert werden. - Die Emissionskontrolle kann das Protokoll immer wieder auf Emissionen = Einnahmen zurückbringen. - Es ist rational, Emissionen > Einnahmen zu haben, wenn dies das Protokoll wachsen lässt und höhere zukünftige Gebühren sichert. - Langfristiges Locken verringert den Verkaufsdruck.

16) Ich denke, das dromes-Modell — auch bekannt als "ve(3,3)" oder "MetaDEX" — ist brillant, und ich glaube, es könnte auf andere ertragsgenerierende Projekte angewendet werden. Ich präge den Begriff "Lockonomics" für Projekte, die diesem grundlegenden Rezept folgen: - Erträge durch die Emission von Projekt-Token verteilen. - Einnahmen an langfristige Projekt-Token-Locker verteilen. - ... um den Nettoertrag für Locker durch die Verdünnung von kurzfristigen Haltern sicherzustellen. Es ist optional, den Lockern die Emissionen zu überlassen, und funktioniert nicht mit jedem Protokoll, ist aber interessant, da es bestimmte Akteure (z. B. Projekte mit einem Token) anreizen kann, gesperrte Tokens anzusammeln.

17 / ENDE) Lesen Sie den gesamten Artikel für eine viel tiefere Erklärung, zusätzliche Details und unterhaltsame Anekdoten:

@BautiDeFi @AerodromeFi @VelodromeFi Auch ein Dankeschön an dich, dass du einer der Personen warst, mit denen ich gesprochen habe und die mich dazu gebracht haben, diesen Beitrag zu schreiben, und speziell unser Gespräch hat mich dazu gebracht, den Schritt zu wagen! Ich schätze die gute, aufgeschlossene Debatte!

@BautiDeFi @AerodromeFi @VelodromeFi Entschuldigung, das Gleichgewicht ist "Emissionen = Einnahmen" und nicht "Preis = Einnahmen"

Okay, also meine Hypothese ohne irgendwelche Daten anzusehen: Sie generieren im Grunde nicht genug Umsatz, wahrscheinlich weil sie nie den nötigen Startschub bekommen haben. AERO & VELO werden super günstig gehandelt (< 5 KGV), es würde mich nicht überraschen, wenn diese anderen zu einem höheren KGV gehandelt werden, aber mit um Größenordnungen weniger Umsatz. Und wenn der Token bei der Einführung gehypt wurde, könnte das Diagramm wie ein Sturzflug aussehen. Wenn du keine Liquidität und kein Volumen anziehst, ziehst du keine Projekte an und generierst keine Gebühren. Die Wirtschaft sollte immer noch funktionieren, aber das Projekt sieht enttäuschend aus (warum deinen Token auf einer DEX mit mittelmäßiger Liquidität und schlechtem Sentiment launchen?). Das ist weitgehend orthogonal zum Design. Aerodrome profitierte davon, die DEX auf Base bei der Einführung zu sein (kein anderes ernsthaftes Team konkurrierte - großer Fehler). Auf Optimism nutzte es die OP-Anreize sehr intelligent (bessere und stabilere TVL-Ergebnisse pro Anreiz-Dollar als anderswo).