Se não estás a prender a respiração à espera do veredicto no caso Storm, estás mesmo no mundo das criptomoedas?

Excelente análise do relatório do Grupo de Trabalho do Presidente, divulgado hoje, por @RebeccaRettig1

Para aqueles que procuram entender melhor tanto as potenciais implicações do caso Tornado Cash quanto a acusação de operação de negócio de transmissão de dinheiro não licenciado (18 U.S. Code § 1960), por favor, confira minha entrevista com @amandatums, Diretora Executiva da @fund_defi.

Esta citação de @HesterPeirce - “Eu certamente quero poder viver em um mundo onde um projeto possa se descentralizar. Mas também quero estar em um mundo onde não forçamos a descentralização em um ponto anterior ao que faz sentido.”

O governo está a criar um registo insano para um potencial recurso se o júri se desviar aqui - basta lançar este na pilha. Se o caso alguma vez sair do território destes procuradores, perguntas difíceis serão feitas.

a Chainalysis a invocar o direito de não responder enquanto vende ativamente a própria coisa sobre a qual está a invocar esse direito ao próprio governo que está a processar o Tornado Cash neste momento lol lmao okie

A equipa @fund_defi está a crescer! Estamos entusiasmados por dar as boas-vindas a dois novos e incríveis líderes à equipa DEF -- neste momento crítico para o DeFi nos EUA e a nível global, continuamos a construir e fortalecer as nossas capacidades legais e de políticas. 👏

Na quinta-feira, na sua resposta à Regra 29, o DOJ ainda está a defender a teoria de que a Storm, ao publicar software TC, forneceu um "serviço valioso" a uma entidade sancionada porque a RPDC usou o protocolo. Este princípio falho é ilimitado: se eu fizer um martelo sem um utilizador final específico em mente e, de alguma forma, esse martelo acabar por ser usado pela RPDC, eu forneci-lhes um "serviço valioso". Mas não os vemos a processar a Apple pelo iPhone, a Google pela sua suíte tecnológica, etc., mesmo que estas ferramentas tecnológicas sejam usadas pela RPDC. Isso porque é uma distorção grosseira da lei. Quando nós @fund_defi @jchervinsky escrevemos o nosso parecer amicus em apoio ao MTD de @rstormsf, revisámos mais de 100 casos de sanções e fornecemos ao tribunal uma tabela deles - em cada um dos casos havia um nexo entre a entidade sancionada e o réu, alguma evidência de que o réu se conectou diretamente com o SDN ou criou uma ferramenta *para* o SDN especificamente. Não houve caso - nenhum - em que um réu fez uma ferramenta sem um utilizador final específico em mente e foi então condenado por violar sanções porque um SDN acabou com essa ferramenta em mãos.

Um tribunal é um lugar sério. Não é um cenário de filme para difamações e meias verdades dos promotores. Não é um palco de debate universitário para mensagens engenhosas. É onde decidimos quem perde a liberdade e quem não perde. O governo deve agir como tal.