Să trecem prin BS cu fapte concrete: 🧵 BTC= 7 TPS cu 82 de noduri ETH= 179 TPS cu 8.1k noduri SOL= 20k+ TPS cu 1.1k noduri ADA= 18 TPS cu 3k noduri SUI= 20k+ TPS cu 121 de noduri APT= 20k+ TPS cu 150 de noduri NEAR= 100k+ TPS cu 296 de noduri ALGO= 10k+ TPS cu 3.7k noduri (TPS = Capacitate) (Noduri = Descentralizare) Capacitate + Descentralizare = Scalabilitate! Asta este o simplificare grosolană, deoarece există mult mai mulți indicatori de luat în considerare și mult mai mulți diavoli în detalii. Cu toate acestea, acestea sunt încă valori incredibil de importante în sine și nu trebuie subestimate! Metodologia numărului de noduri: Când vine vorba de numărul de "noduri", mă refeream în mod special la validatorii delegați nativ și solo (producători de blocuri). Pe baza acestei definiții, putem număra doar "nodurile de pool" în cazul BTC, deoarece acestea servesc funcția echivalentă a unui "validator" în PoS. Având în vedere că minerii nici măcar nu rulează un nod și nodurile complete nu sunt implicate în producția de blocuri! În cazul ETH, numărăm numărul fizic de clienți de consens. Aceasta trebuie să fie limita superioară pentru numărul de "validatori" pe ETH, deoarece este o cerință pentru producția de blocuri. Metodologia de măsură TPS: Când vine vorba de TPS, ne referim în mod specific la tranzacțiile teoretice maxime pe secundă pentru transferurile de valoare de bază 1 la 1. Acest lucru ne oferă o măsură de scalabilitate corectă și comparabilă în toate lanțurile! Cifrele TPS au fost, de asemenea, rotunjite în cazul celor mai avansate tehnologii de scalare. În cazul SOL, de exemplu, cifrele brute cu/gazs îi dau un TPS care depășește 200k! Cu toate acestea, în realitate, blocajele sunt lovite mult mai devreme, în parte pentru că lanțurile de contracte inteligente TX sunt mult mai complexe. Acest lucru duce la diferite blocaje mult mai devreme în lumea reală. Cu toate acestea, în scenariul ipotetic de a rula cât mai multe TX simple (în scopul comparației). Am ajuns la un blocaj de verificare EDDSA la aproximativ 30k TPS și există și alte blocaje semnificative mai sus. Aceasta înseamnă că trebuie să ținem cont de acest lucru cu cunoștințe specifice despre aceste blockchain-uri: Acesta este modul în care, în timp ce suntem conștienți de aceste blocaje specifice pentru lanțurile pur paralelizate, putem estima în siguranță un TPS de 20k+ pentru SOL, SUI ȘI APT. Lanțurile care utilizează sharding ocolesc acest blocaj și sunt în intervalul 100K+ TPS (asta presupunând că pot fi implementate mai multe fragmente pentru a satisface cererea). Pentru orice lanț care nu implementează tehnici avansate de scalare în lanț, putem oferi o cifră exactă TPS, deoarece există limite stricte care pot fi calculate cu ușurință. Ca în ETH (limita de gaz) și ADA și BTC (limita de dimensiune a blocului), respectiv Nevoie de viteză: Viteza este diferită de capacitate în cazul proiectării blockchain; este, de asemenea, unul dintre cei mai importanți indicatori, alături de mai mulți indicatori de descentralizare. Nu s-a potrivit în deschidere și am vrut să o păstrez mai simplă, așa că o includem aici: BTC= 7 TPS la 10min pe 82 de noduri ETH= 179 TPS la 12 secunde pe 8.1k noduri SOL= 20k+ TPS la 0.4sec pe noduri de 1.1k ADA= 18 TPS la 20 sec pe noduri 3k SUI= 20k+ TPS la 0.5sec pe 121 de noduri APT= 20k+ TPS la 0.2sec pe 150 de noduri NEAR= 100k+ TPS la 0.6sec pe 296 de noduri ALGO= 10k+ TPS la 2.8sec pe noduri de 3.7k Viteza, în acest caz, este pur și simplu măsurarea timpului de blocare, nu finalitatea, care este o altă măsură la fel de valoroasă. Adevăratul spațiu de compromis nu este între capacitate și descentralizare, ci mai degrabă între capacitate și viteză. Un alt motiv pentru care trilema clasică blockchain este atât de incredibil de depășită astăzi. Selecția mea, ocupă-te de ea: În loc să urmez strict capitalizarea de piață, așa cum fac de obicei pentru astfel de liste și alte reguli specifice de includere, pentru a evita acuzațiile de părtinire. Am inclus doar ce am vrut de data asta... Voi fi acuzat că sunt un șarlatan plătit, indiferent de ceea ce fac în acest moment, în timp ce mă confrunt cu o toxicitate extremă pentru că spun tuturor despre aceste adevăruri de bază... De aceea am inclus doar ceea ce mi s-a părut interesant de comparat și orice s-a întâmplat să se încadreze în limita de caractere X, deoarece majoritatea oamenilor nu citesc corpul textului, ci doar începutul. Este probabil ca unii dintre voi să creadă în continuare că este o mare conspirație împotriva lanțului vostru obscur, deoarece tehnologia este atât de bună... Tribalismul, adaptarea și iluzia au devenit atât de ridicole pentru unii în această lume... Excepție onorabilă: De obicei, exclud ALGO din astfel de liste datorită nodurilor sale de releu centralizate, care îl fac tehnic autorizat (centralizat). Cu toate acestea, având în vedere că sunt foarte aproape de a rezolva această problemă, m-am gândit că aș putea face o excepție aici... Deci, acest lucru poate fi considerat un strigăt pentru eforturile lor pozitive! Concluzie: Există puțină corelație între numărul de noduri și TPS. Acest lucru se datorează faptului că multe aspecte ale trilemei blockchain au fost rezolvate în mod eficient, iar compromisurile din spațiul de proiectare sunt acum mai concentrate pe alte pârghii, cum ar fi capacitatea vs viteza. Designul economic și de consens ajunge să aibă un impact mult mai mare asupra numărului de noduri, cel puțin în comparație cu capacitatea totală a acestor lanțuri. Mulțumiri ETH pentru că are cele mai multe noduri și NEAR pentru că are cea mai mare capacitate! 🏆 Ar trebui să ne străduim cu toții să creștem aceste cifre și să-i lăudăm pe cei care împing limitele inovației. Scopul este de a maximiza libertatea (descentralizarea) pentru cât mai mulți oameni (scalabilitate). Deoarece criptomoneda este inutilă fără capacitate și inutilă fără descentralizare! 🔥