Mer data är inte alltid bättre. När ett automatiserat system måste fatta ett beslut snabbt vill du att det ska ha en så smidig uppsättning relevanta data som möjligt för att göra rätt val. Att analysera fler saker gör dig bara långsammare. Du kan se detta hos människor. Området artificiell intelligens kopierar ständigt evolutionens läxor, och av goda skäl. Varför kasta bort alla dessa miljontals år av framväxande resultat och försöka börja om från början. Människor har faktiskt inte fem sinnen (snarare cirka 22), men en sak som vi inte ser mycket av i dessa sinnen är överlappning. Det verkar som om den evolutionära processen har träffat på idén, om och om igen, att det är bättre att finjustera dina ögonglober för vad du behöver se, snarare än att utveckla två eller tre olika typer av ögonglober för att titta på samma sak. Visst, flerkanaliga tillvägagångssätt är inte omöjliga, och kanske kan ett system med endast lidar fås att fungera. Men grejen med att använda kameror som är analoga med den mänskliga synen är att du får möjlighet att ta reda på allt vi vet om den mänskliga synen. Och om du använder det för att köra bilar, då får du reda på varenda sak som vi vet eller kan upptäcka om hur människor kör bilar. Om du är någon form av ingenjör överhuvudtaget är detta en no-brainer, och oavsett vad Lexxie kanske tror, eller låtsas tänka medan kamerorna rullar, är Elon Musk helt och hållet ingenjör, 100% ingenjör och väldigt lite annat, och alla andra ingenjörer kan upptäcka detta bara genom hur han pratar. Lidar är bra för många saker, förmodligen inklusive rymdfarkoster, men när du sätter den i en bil är det bara ett offentligt erkännande att du inte har färdigheterna, eller bara inte har brytt dig, att utveckla AI-kapaciteten att rikta en kamera mot något och verkligen karakterisera det du tittar på.