Mer data er ikke alltid bedre. Når et automatisert system må ta en beslutning raskt, vil du at det skal ha et så slankt sett med relevante data som er nødvendig for å ta det riktige valget. Å analysere flere ting gjør deg bare tregere. Du kan se dette hos mennesker. Feltet kunstig intelligens kopierer alltid evolusjonens lekser, og med god grunn. Hvorfor kaste bort alle de millioner av år med nye resultater, og prøve å starte på nytt fra bunnen av. Mennesker har faktisk ikke fem sanser (mer som omtrent 22), men en ting som vi ikke ser mye av i disse sansene er overlapping. Det virker som om evolusjonsprosessen har truffet forestillingen, om og om igjen, at det er bedre å finjustere øyeeplene for det du trenger å se, i stedet for å utvikle to eller tre forskjellige typer øyeepler for å se på det samme. Jada, flerkanalstilnærminger er ikke umulige, og kanskje et lidar-system kan få til å fungere. Men greia med å bruke kameraer som er analoge med menneskelig syn, er at du får krybbe av hver eneste ting vi vet om menneskelig syn. Og hvis du bruker det til å kjøre biler, så får du krybbe av hver eneste ting vi vet eller kan oppdage om hvordan mennesker kjører biler. Hvis du er noen form for ingeniør i det hele tatt, er dette en no-brainer, og til tross for hva Lexxie kanskje tenker, eller later som om han tenker mens kameraene ruller, er Elon Musk ingeniør, 100 % ingeniør og veldig lite annet, og enhver annen ingeniør kan se dette bare fra hvordan han snakker. Lidar er bra for mange ting, sannsynligvis inkludert romfartøy, men når du setter det i en bil, er det bare en offentlig innrømmelse av at du ikke har ferdighetene, eller bare ikke har brydd deg, til å utvikle AI-kapasiteten til å peke et kamera mot noe og virkelig karakterisere det du ser på.