我对Kaito排行榜门槛的看法 首先要告诉你，这将是一个长篇阅读，我会相当直言不讳和公正。 我想让你明白的是，@KaitoAI的升级是有权衡的。 在这条推文中，我们将重点关注两个关键变化： • 回复不计入影响力 • Yaps和智能关注者门槛 1. 回复不计入影响力 虽然我对此有复杂的感受，但显然好处是非常明确的。 我认为回复是为了增长和建立联系。 人们应该回复他们共鸣的帖子，而不是因为他们想要操控系统和“耕作”影响力。 这种模式实际上过滤了不良行为，并激励真正的创作者成长。 对奖励的这种执着导致了InfoFi的深层腐烂，人们对此提出了批评。 这种腐烂在AI生成的低质量内容和疯狂的互动耕作中显而易见。 当@vohvohh指出这些问题时，她在过程中遭受了严重的反击。 在她对InfoFi的写作之前，@beast_ico一直是“这一叙述的商人”，他也面临类似的批评。 通过回复来提高排行榜排名永远无法等同于影响力。 我们可以说这是关注，但并非所有关注都是有价值的。 每个创作者都应该根据他们的内容和自然覆盖率来评判。 我注意到一个问题，那些刷回复的人一旦换了话题，就无法保持他们的互动。 如果我从@0xAbhiP那里学到了一点，那就是你声音的真实性是不可妥协的。 然而，确实有一个缺点是，一些创作者确实利用回复来成长。 许多人开始了有见地的讨论，推动了关于项目的对话。 我认为像这样的人不应该被卷入这场交火，即使他们是少数。 如果我和@jimmyboolish在Caldera上来回讨论，而人们参与其中，为什么这不应该算作影响力呢？ 我认为这样的场景不应该被排除在获得影响力之外。 不过，我理解这种权衡。 2. Yaps和智能关注者门槛 根据我所见，目前的门槛大约是200个yaps，至少需要100个以上的智能关注者。 对yaps的更强强调是有道理的，但我不同意使用的数字。 只有3%的100万用户获得了yap。200个yaps的门槛太过激进。 由于Kaito仍在迭代，我怀疑他们故意设定了一个高上限来进行压力测试。 但有一点需要注意： 每个人的影响力仍然算数，无论你是在更广泛的社区还是创作者圈子里。 你只需要所需的yaps才能进入创作者圈子。 一个好的例子是@NiphermeDave。他在一些排行榜上缺席，尽管他是一个突出的声音。 在解锁200个以上的yaps后，他现在出现在@FogoChain、@AlloraNetwork、@union_build、@cysic_xyz和@billions_ntwk等项目的创作者名单中。 如果你是一个新兴创作者，而不是一个yap雇佣兵，请把这作为改善你Kaito对齐指标的信号。 Kaito正在经营一项业务。它的目标是为客户实现盈利和有效性。 你的感受并不能超过优化信号而非噪音的需要。 我们不能否认时间线现在感觉更干净。我们也不能否认，优化智能关注者和yaps会让你更接近CT的信号树。 前进的道路是超越短期奖励，思考对齐。 Kaito并不反对你的成长。它是一个扩展的工具。 我希望你超越低价值关注市场，专注于捕捉社会资本。 看看@basitWeb3和@SerrDavee在MegaETH生态系统中的表现。 @0x_yash21和@zayn4pf在Monad上的表现如何？ 作为创作者成长的方式绝不是无意义的影响力耕作。 而是真正的成长和能够转化的受众。