Mine tanker om tersklene på Kaito-ledertavlen Bare så du vet det, dette blir en lang lesning, jeg kommer til å være ganske ufiltrert og objektiv. En ting jeg vil at du skal forstå er at @KaitoAI oppgradering kommer med avveininger. For formålet med denne tweeten vil vi fokusere på to kritiske endringer: • Svar teller ikke mot mindshare • Yaps og smarte følgerterskler 1. Svar teller ikke mot mindshare Selv om jeg har blandede følelser, er det tydelig at fordelen er veldig tydelig. Jeg tror svar er for vekst og å knytte forbindelser. Folk bør svare på innlegg de resonerer med, ikke fordi de vil lure systemet og "farme" tankedeling Denne modellen filtrerer faktisk dårlig oppførsel og stimulerer til ekte skapervekst. Denne fikseringen på belønninger har ført til en dyp råte i InfoFi som folk har ropt ut. Denne råten er åpenbar som AI-slop-innhold og sprø engasjementsfarming. Da @vohvohh påpekte noen av disse tingene, fikk hun kraftig tilbakeslag i prosessen. Før hun skrev om InfoFi, har @beast_ico vært en "kjøpmann av denne fortellingen", og han møtte også lignende kritikk. Spamming av svar for å rangere høyere på en ledertavle kan aldri tilsvare innflytelse. Vi kan si at det er oppmerksomhet, men ikke all oppmerksomhet anses som verdifull. Hver skaper bør bedømmes etter innholdet og den organiske rekkevidden. Et problem jeg la merke til med folk som spammet svar, var at når de byttet emne, kunne de ikke beholde engasjementet sitt. Hvis det er noe jeg har lært av @0xAbhiP, er en autenitisitet i stemmen din ikke omsettelig. Imidlertid er det definitivt en ulempe ved at noen skapere virkelig har brukt svar for å vokse. Mange starter innsiktsfulle diskusjoner som driver samtaler om prosjektet. Jeg mener at folk som dette ikke bør fanges i denne kryssilden selv om de er i mindretall. Hvis jeg går frem og tilbake med @jimmyboolish på Caldera og folk blir med, hvorfor skulle ikke det telle mot mindshare? Jeg tror ikke et slikt scenario som dette bør utelukkes fra å tjene mindshare Likevel forstår jeg avveiningen. 2. Yaps og smarte følgerterskler Fra det jeg har sett, er den nåværende terskelen rundt 200 yaps med minimum 100+ smarte følgere. Den sterkere vektleggingen av yaps gir mye mening, men jeg er uenig i tallet som brukes. Bare 3 % av 1 million brukere har tjent en yap. En bar på 200 yaps er for mye av et aggressivt filter. Siden Kaito fortsatt itererer, mistenker jeg at de med vilje satte et høyt tak for å stressteste systemet. Men det er én ting å merke seg: Alles tankedeling teller fortsatt, enten du er i det bredere fellesskapet eller skaperens krets. Du trenger bare de nødvendige yaps for å komme inn i skaperens sirkel. Et godt eksempel er @NiphermeDave. Han var fraværende fra noen topplister til tross for at han var en fremtredende stemme. Etter å ha låst opp 200+ yaps, vises han nå i skaperlisten for prosjekter som @FogoChain, @AlloraNetwork, @union_build, @cysic_xyz og @billions_ntwk. Hvis du er en ny skaper og ikke en yap-leiesoldat, ta dette som et signal for å forbedre Kaito-justeringsberegningene dine. Kaito driver en bedrift. Målet er lønnsomhet og effektivitet for kundene. Følelsene dine oppveier ikke behovet for å optimalisere for signal fremfor støy. Vi kan ikke nekte for at tidslinjen føles renere nå. Og vi kan ikke nekte for at optimalisering for smarte følgere og yaps trekker deg nærmere CT-signaltreet. Veien videre er å se forbi kortsiktige belønninger og tenke på tilpasning. Kaito er ikke imot din vekst. Det er et verktøy for å skalere det. Jeg vil at du skal se forbi markeder med lav verdi og fokusere på å fange sosial kapital. Se på @basitWeb3 og @SerrDavee i MegaETH-økosystemet. Hva med @0x_yash21 og @zayn4pf på Monad? Måten å vokse på som skaper er ALDRI meningsløst mindshare-oppdrett. Det er ekte vekst og et publikum som konverterer.