我對 Kaito 排行榜門檻的看法 讓你知道，這將是一篇長文，我會相當直言不諱且不偏不倚。 我想讓你明白的是，@KaitoAI 的升級是有取捨的。 在這條推文中，我們將專注於兩個關鍵變化： • 回覆不計入心智份額 • Yaps 和智能追隨者門檻 1. 回覆不計入心智份額 雖然我有複雜的感受，但顯然好處是非常明顯的。 我相信回覆是為了增長和建立聯繫。 人們應該回覆他們共鳴的帖子，而不是因為他們想要操縱系統和 "農場" 心智份額。 這種模式實際上過濾了不良行為，並激勵真正的創作者增長。 對獎勵的這種執著導致了 InfoFi 的深層腐爛，這一點人們已經指出。 這種腐爛在 AI 垃圾內容和瘋狂的互動農場中是顯而易見的。 當 @vohvohh 指出這些問題時，她在過程中遭受了嚴重的反擊。 在她對 InfoFi 的寫作之前，@beast_ico 一直是這種敘事的 "商人"，他也面臨了類似的批評。 在排行榜上刷回覆以提高排名永遠無法等同於影響力。 我們可以說這是注意力，但並非所有注意力都被視為有價值的。 每位創作者都應該根據他們的內容和有機觸及來評價。 我注意到的一個問題是，刷回覆的人一旦轉換主題，就無法保留他們的互動。 如果我從 @0xAbhiP 那裡學到什麼，那就是你聲音的真實性是不可妥協的。 然而，確實有一個缺點是，一些創作者確實利用回覆來增長。 許多人開始了有見地的討論，推動了有關該項目的對話。 我相信這樣的人不應該被捲入這場交火，即使他們是少數。 如果我和 @jimmyboolish 在 Caldera 上來回交流，並且人們參與其中，為什麼這不應該計入心智份額？ 我不認為這樣的情況應該被排除在賺取心智份額之外。 不過，我理解這種取捨。 2. Yaps 和智能追隨者門檻 根據我所見，目前的門檻大約是 200 個 yaps，並且至少需要 100+ 個智能追隨者。 對 yaps 的強調是有道理的，但我不同意使用的數字。 只有 3% 的 100 萬用戶獲得了 yap。200 個 yaps 的標準過於激進。 由於 Kaito 仍在不斷迭代，我懷疑他們故意設置了高上限以進行壓力測試。 但有一點需要注意： 每個人的心智份額仍然計算，無論你是在更廣泛的社區還是創作者圈子裡。 你只需要所需的 yaps 來進入創作者圈子。 一個好的例子是 @NiphermeDave。他在一些排行榜上缺席，儘管他是一個突出的聲音。 在解鎖 200+ yaps 後，他現在出現在 @FogoChain、@AlloraNetwork、@union_build、@cysic_xyz 和 @billions_ntwk 的創作者名單中。 如果你是一位新興創作者，而不是一個 yap 雇傭兵，請把這當作改善你 Kaito 對齊指標的信號。 Kaito 正在經營一項業務。它的目標是為客戶帶來盈利和有效性。 你的感受並不超過優化信號而非噪音的需求。 我們不能否認時間線現在感覺更乾淨。我們也不能否認，優化智能追隨者和 yaps 使你更接近 CT 的信號樹。 前進的道路是超越短期獎勵，思考對齊。 Kaito 不是反對你的增長。它是一個擴大增長的工具。 我希望你超越低價值的注意力市場，專注於捕捉社會資本。 看看 @basitWeb3 和 @SerrDavee 在 MegaETH 生態系統中的表現。 那 @0x_yash21 和 @zayn4pf 在 Monad 上呢？ 作為創作者增長的方式絕對不是無意義的心智份額農場。 而是真正的增長和能轉化的受眾。