La vida cambia, pausa las actualizaciones y nos vemos de nuevo.

Ya no hay supuestos destinos turísticos poco conocidos en el país 🥹 Acabo de escuchar sobre este lugar, ¡ya está lleno de gente! ¿Dónde más pueden los nómadas de web3 encontrar un lugar tranquilo? 😂

Ya sea oportunidad, paciencia o entusiasmo, hay una fecha de vencimiento. Una y otra vez, luego otra vez, luego otra vez, tres veces exhausto. La premisa de adherirse a la disciplina es que existe una alta probabilidad de pisar la tendencia correcta, si es un error, o la tendencia ha cambiado, es mejor ajustarse rápidamente y detener la pérdida a tiempo antes de "una mayor caída".

Gracias Sr. Ni por su pensamiento divergente ~ Mucha gente habla de Powell, y la atención se centra en él 1. si es demasiado lento (demasiado lento para subir los tipos de interés + demasiado lento para recortar); 2. Ya sea que cubras el cielo con una mano. En primer lugar, repasemos que desde que Powell asumió el cargo en 2018, la economía estadounidense ha experimentado un proceso desde un fuerte crecimiento hasta el impacto de la nueva epidemia de coronas y luego una recuperación gradual. Aunque logró estabilizar los mercados financieros a principios de 2020 con una flexibilización sin precedentes (como la compra directa de bonos corporativos y una flexibilización cuantitativa masiva) frente a la pandemia, la subida de tipos de 2018 también desencadenó una volatilidad salvaje en el mercado, y Trump lo criticó públicamente por ser demasiado agresivo en ese momento (aunque el propio Powell consideró que llegaba demasiado tarde). En general, sin embargo, el desempeño de Powell en la gestión de la crisis sigue siendo muy bueno, pero sigue siendo discutible si los ajustes de política en el período regular son plenamente competentes, especialmente para equilibrar el control de la inflación y el crecimiento económico a largo plazo. Pero mantener el crecimiento económico y la estabilidad de precios no es la tarea ni el objetivo de uno de los departamentos de la Fed. Si la política monetaria compara el impacto de la política fiscal sobre la liquidez, la política monetaria (por ejemplo, recortes de tasas de interés o aumentos de tasas) afecta directamente la liquidez del mercado a través de ajustes de tasas de interés y operaciones de mercado abierto, y el impacto es rápido y generalizado, especialmente en situaciones de emergencia (por ejemplo, 2020). La política fiscal (por ejemplo, el gasto público o los recortes fiscales) afecta a la liquidez de forma más indirecta, requiere la aprobación del Congreso y se retrasa en su aplicación, pero puede ser mayor (por ejemplo, los paquetes de estímulo de la era de la pandemia). En el contexto actual de tipos de interés del 4,5%, un recorte de tipos puede impulsar el apetito por el riesgo a corto plazo, pero si la política fiscal va acompañada de infraestructuras a gran escala o subvenciones, el shock de liquidez puede ser más prolongado. La combinación de ambos es clave, y es posible que la política monetaria por sí sola no pueda hacer frente a las presiones inflacionarias a largo plazo. En otras palabras, el dilema que enfrenta otro presidente no puede resolverse simplemente ajustando las tasas de interés. Si Powell se va por presiones políticas, como la influencia de Trump, el nuevo presidente puede cambiar su estilo, pero los desacuerdos internos y la orientación de datos limitarán la posibilidad de "tapar el cielo con una mano". Esto se debe a que la independencia de la Fed se debe en gran medida al hecho de que su toma de decisiones no es interferida directamente por el Congreso o el poder ejecutivo, y que las reuniones del FOMC y los diagramas de puntos reflejan un juicio colectivo basado en datos, en lugar de un solo liderazgo (basta con mirar los discursos diarios de cada comité de votación). Por supuesto, existe el argumento de que Powell debe ser capaz de influir en otros votantes para ser elegible para ser presidente, y que es posible trabajar para que la Fed tenga algo que decir, así que no lo hago). Estos controles y equilibrios aumentan la confianza del mercado en las políticas, pero también pueden complicar la gestión de las expectativas. Para el mercado, esta independencia proporciona estabilidad, pero también puede desencadenar volatilidad a corto plazo debido a la falta de transparencia en la toma de decisiones.

Dos preguntas: 1. Si Powell renuncia, ¿podrá la Fed hacer la llamada "gestión de expectativas" en el futuro? 2. ¿Recortes de tasas = tasas al alza?

De vuelta al lugar de trabajo. Perder un minuto más es mi propia estupidez en términos de fricción interna.

【Hearsay DYOR】El token xStocks es esencialmente una estructura de deuda corporativa (que rastrea el activo subyacente), no un token de capital. La emisión de bonos realiza un seguimiento de los activos subyacentes, y el emisor no necesita calificaciones de custodia, por lo que el emisor respaldado es una SPV y la SPV no tiene calificaciones de distribución. Hay una entidad de licencia DA de Bermudas involucrada en xStock PDSL, que en realidad es una subsidiaria de Kraken y se distribuye a través de esta entidad. Debido a que es una deuda, está relacionada con los dividendos, y xStock lanza tokens directamente; Los tokens tampoco implican acciones corporativas. Los bonos pueden emitirse al portador, por lo que se parecen más a las stablecoins por naturaleza, que son pasivos corporativos. Más importante aún, no es necesario registrar la transferencia de propiedad de la deuda (se requiere capital), por lo que no hay impuesto de timbre en el medio (aunque es un impuesto muy ridículo en las finanzas tradicionales), y cualquier transferencia se puede realizar en la cadena. La compra implicará el intercambio de anticipos y stablecoins, por lo que hay un único límite de compra. Además, los brókeres tradicionales solo admiten el horario de apertura del mercado los días laborables más el horario previo y posterior al mercado de blueocean, para compensar las pérdidas de los creadores de mercado, el diferencial se establece en el 1% y la tarifa es en realidad relativamente alta, 0.5%. Con todo, dar a los usuarios acceso a las acciones estadounidenses no tiene más efecto, pero es suficiente por ahora. Si se quiere llevar a cabo la institucionalización en el futuro, todavía se necesitan otras estructuras y soluciones de distribución

Con las personas más ricas y poderosas del mundo todavía dejándose llevar así, ¿cuántos espectadores tengo?

En teoría, se trata de riesgos. Sin embargo, USDT siempre ha estado en corto, pero nunca ha sido superado. Muchas instituciones quieren emitir stablecoins, como VISA o incluso Alipay WeChat, si emiten stablecoins, también son muy competitivas en escenarios de comercio transfronterizo y micropagos, pero no cortarán el comercio de criptomonedas. Si Circle quiere cortar a la fuerza en áreas donde no tiene ventaja, naturalmente golpeará una piedra con un huevo. Sin embargo, todavía hay muchos escenarios de mercado incrementales para el pago con criptomonedas, entonces, ¿por qué referirse solo a la capacidad actual de evaluación?

SOL~TSLA en Phantom Si bien muchas personas todavía están discutiendo cómo se cumple con RWA, el primer bocado de carne ya ha sido arrebatado.