Changements de vie, mise à jour suspendue, à bientôt si le destin le veut.

Il n'y a plus de soi-disant destinations de tourisme de niche dans le pays 🥹 Je viens d'entendre parler de cet endroit, et c'est déjà bondé de monde... Où les nomades web3 peuvent-ils encore trouver un endroit calme ? 😂

Qu’il s’agisse d’opportunité, de patience ou d’enthousiasme, il y a une date d’expiration. Encore et encore, puis encore, encore et encore, trois fois épuisé. Le principe de l’adhésion à la discipline est qu’il y a une forte probabilité de marcher sur la bonne tendance, s’il s’agit d’une erreur ou si la tendance a changé, il est préférable de s’ajuster rapidement et d’arrêter la perte de temps avant de « baisser davantage ».

Merci à l'enseignant Ni Da pour sa pensée divergente~ Beaucoup de gens discutent des points d'attention de Powell : 1. Est-il trop lent (taux d'intérêt trop lents à augmenter + trop lents à diminuer) ; 2. A-t-il trop de pouvoir. Tout d'abord, pour le premier point, revenons sur le passé : depuis que Powell a pris ses fonctions en 2018, l'économie américaine a traversé un processus allant d'une forte croissance à l'impact de la pandémie de COVID-19, puis à une reprise progressive. Bien qu'au début de 2020, face à la pandémie, il ait adopté des politiques d'assouplissement sans précédent (comme l'achat direct d'obligations d'entreprises et un assouplissement quantitatif massif), stabilisant avec succès les marchés financiers, la politique de hausse des taux d'intérêt de 2018 a également provoqué de fortes fluctuations sur le marché, Trump l'ayant alors critiqué pour son approche trop agressive (mais Powell lui-même pense qu'il a tardé à augmenter les taux). Dans l'ensemble, Powell a bien géré la crise, mais il reste des doutes sur sa capacité à ajuster les politiques en période normale, notamment en ce qui concerne l'équilibre entre le contrôle de l'inflation et la croissance économique à long terme. Cependant, maintenir la croissance économique et la stabilité des prix n'est pas une tâche ou un objectif qui incombe uniquement à la Réserve fédérale. Si l'on compare l'impact de la politique monétaire et de la politique budgétaire sur la liquidité, la politique monétaire (comme la baisse ou l'augmentation des taux d'intérêt) affecte directement la liquidité du marché par l'ajustement des taux d'intérêt et des opérations sur le marché ouvert, avec un impact rapide et large, surtout en cas d'urgence (comme en 2020). En revanche, la politique budgétaire (comme les dépenses gouvernementales ou les réductions d'impôts) a un impact plus indirect sur la liquidité, nécessitant l'approbation du Congrès, avec un délai d'exécution mais une portée potentiellement plus grande (comme les plans de relance pendant la pandémie). Dans le contexte actuel d'un taux d'intérêt de 4,5 %, une baisse des taux pourrait stimuler le risque à court terme, mais si la politique budgétaire s'accompagne d'infrastructures massives ou de subventions, l'impact sur la liquidité pourrait être plus durable. La combinaison des deux est essentielle, s'appuyer uniquement sur la politique monétaire risque de ne pas suffire à faire face à la pression inflationniste à long terme. En d'autres termes, même si un nouveau président était nommé, les défis auxquels il serait confronté ne pourraient pas être résolus simplement par des ajustements des taux d'intérêt. Si Powell devait quitter son poste sous la pression politique (comme l'influence de Trump), le nouveau président pourrait changer de style, mais les divergences internes et l'orientation des données limiteraient la possibilité d'un pouvoir excessif. En effet, l'indépendance de la Réserve fédérale se manifeste principalement par le fait que ses décisions ne sont pas directement influencées par le Congrès ou l'exécutif, et que les réunions du FOMC et le graphique des points reflètent un jugement collectif basé sur les données, plutôt que la volonté d'un seul leader (il suffit de regarder les déclarations quotidiennes de chaque membre votant pour le constater. Bien sûr, certains estiment que Powell doit être capable d'influencer les autres membres votants pour être qualifié de président, ce qui nécessite une expérience au sein de la Réserve fédérale pour avoir voix au chapitre, ce qui n'est pas mon cas). Ce mécanisme de contrepoids renforce la confiance du marché dans les politiques, mais peut également compliquer la gestion des attentes. Pour le marché, cette indépendance offre de la stabilité, mais peut également entraîner des fluctuations à court terme en raison d'un manque de transparence dans les décisions.

Deux questions : 1. Si Powell démissionne vraiment, la Réserve fédérale pourra-t-elle encore faire ce qu'on appelle la "gestion des attentes" ? 2. Baisse des taux = explosion des prix ?

Retour au travail. Perdre une minute de plus dans des conflits internes serait vraiment de ma faute.

【道听途说DYOR】Le token xStocks est essentiellement une structure de dette (dette d'entreprise, suivant les actifs sous-jacents), et non un token de capital. L'émission de la dette suit les actifs sous-jacents, et l'émetteur n'a pas besoin d'une qualification de garde, donc l'émetteur soutenu est un SPV, qui n'a pas de qualification de distribution. Dans xStock, il y a un intermédiaire avec une licence DA des Bermudes, PDSL, qui est en fait une filiale de Kraken, et c'est par cet intermédiaire que la distribution se fait. Étant donné qu'il s'agit de dette, cela concerne les dividendes, xStock a directement airdropé des tokens ; le token n'implique pas d'actions d'entreprise. La dette peut être émise sous forme d'obligations au porteur, donc en essence, cela ressemble davantage à une stablecoin, relevant des passifs de l'entreprise. Plus important encore, le transfert de propriété de la dette ne nécessite pas d'enregistrement (alors que pour les actions, c'est obligatoire), donc il n'y a pas de taxe sur les transactions (bien que ce soit une catégorie fiscale très discutable dans la finance traditionnelle), ce qui permet des transferts sur la chaîne sans restriction. L'achat implique un financement et un échange de stablecoins, donc il y a une limite d'achat par transaction. De plus, les courtiers traditionnels ne soutiennent que les heures d'ouverture des jours de semaine, ainsi que les pré et post-marchés de blueocean, et pour compenser les pertes des market makers, l'écart est fixé à 1 %, avec des frais assez élevés, 0,5 %. En résumé, cela permet aux utilisateurs d'accéder au marché boursier américain, sans autre fonction, mais pour l'instant, c'est suffisant. Si l'on veut institutionnaliser cela à l'avenir, d'autres structures et solutions d'émission seront nécessaires.

Les personnes les plus riches et les plus puissantes du monde se laissent encore aller, alors combien d'auditeurs ai-je ?

Théoriquement, ce sont tous des risques. Cependant, l'USDT a toujours été critiqué, mais n'a jamais été dépassé. Tant d'institutions souhaitent émettre des stablecoins, comme VISA ou même Alipay et WeChat. S'ils émettent des stablecoins, cela pourrait être très compétitif dans les scénarios de commerce transfrontalier et de paiements de petite taille, mais ils ne s'impliqueront pas dans le trading crypto. Si Circle essaie de s'impliquer de force dans un domaine où il n'a pas d'avantage, ce serait naturellement comme frapper une pierre avec un œuf. Mais il y a encore beaucoup de scénarios de marché en croissance pour les paiements crypto, pourquoi se limiter à évaluer uniquement la capacité actuelle ?

SOL~TSLA dans Phantom Alors que beaucoup de gens discutent encore de la manière dont les RWA peuvent être conformes, la première bouchée de viande a déjà été volée.