Cuộc sống có biến cố, tạm dừng cập nhật, hẹn gặp lại khi có duyên.

Trong nước đã không còn những điểm du lịch ít người nữa rồi 🥹 Tôi vừa nghe nói về nơi này, đã đông đúc như biển người rồi... Những người du lịch web3 còn có thể tìm đâu ra một nơi yên tĩnh nữa 😂

Cho dù đó là cơ hội, kiên nhẫn hay nhiệt tình, đều có ngày hết hạn. Một lần nữa, rồi một lần nữa, rồi một lần nữa, ba lần kiệt sức. Tiền đề của việc tuân thủ kỷ luật là khả năng cao bước vào xu hướng đúng, nếu đó là sai lầm, hoặc xu hướng đã thay đổi thì tốt hơn hết bạn nên điều chỉnh nhanh và dừng lỗ kịp thời trước khi "tiếp tục giảm".

Cảm ơn thầy Ni Đại đã mở rộng tư duy~ Nhiều người thảo luận về trọng tâm của Powell là 1. Liệu ông có quá chậm (tăng lãi suất quá chậm + giảm lãi suất quá chậm); 2. Liệu ông có thể che giấu mọi thứ. Đầu tiên về điểm đầu tiên, hãy xem lại, kể từ khi Powell nhậm chức vào năm 2018, nền kinh tế Mỹ đã trải qua quá trình từ tăng trưởng mạnh mẽ đến bị ảnh hưởng bởi đại dịch COVID-19, rồi dần dần phục hồi. Mặc dù vào đầu năm 2020, đối mặt với đại dịch, ông đã thực hiện các chính sách nới lỏng chưa từng có (như mua trái phiếu doanh nghiệp trực tiếp và nới lỏng định lượng quy mô lớn), thành công trong việc ổn định thị trường tài chính, nhưng chính sách tăng lãi suất năm 2018 cũng đã gây ra biến động mạnh trên thị trường, Trump lúc đó đã công khai chỉ trích ông là quá quyết liệt (nhưng Powell lại cho rằng mình đã tăng lãi suất quá muộn). Nhưng nhìn chung, Powell đã thể hiện rất xuất sắc trong việc quản lý khủng hoảng, nhưng việc điều chỉnh chính sách trong thời kỳ bình thường có hoàn toàn đủ khả năng hay không vẫn còn gây tranh cãi, đặc biệt là trong việc kiểm soát lạm phát và cân bằng tăng trưởng kinh tế lâu dài. Nhưng duy trì tăng trưởng kinh tế và ổn định giá cả không phải là nhiệm vụ và mục tiêu của riêng một bộ phận nào của Cục Dự trữ Liên bang. Giả sử cú sốc về thanh khoản từ chính sách tiền tệ và chính sách tài khóa, chính sách tiền tệ (như giảm lãi suất hoặc tăng lãi suất) ảnh hưởng trực tiếp đến thanh khoản thị trường thông qua việc điều chỉnh lãi suất và hoạt động thị trường mở, cú sốc nhanh và rộng, đặc biệt trong các tình huống khẩn cấp (như năm 2020). Trong khi đó, chính sách tài khóa (như chi tiêu của chính phủ hoặc giảm thuế) ảnh hưởng đến thanh khoản một cách gián tiếp hơn, cần thông qua sự phê duyệt của Quốc hội, thực hiện chậm nhưng quy mô có thể lớn hơn (như kế hoạch kích thích trong thời kỳ đại dịch). Trong bối cảnh lãi suất 4,5%, việc giảm lãi suất trong ngắn hạn có thể thúc đẩy khẩu vị rủi ro, nhưng nếu chính sách tài khóa kết hợp với các dự án cơ sở hạ tầng quy mô lớn hoặc trợ cấp, cú sốc thanh khoản có thể kéo dài hơn. Sự kết hợp của cả hai là chìa khóa, chỉ dựa vào chính sách tiền tệ khó có thể đối phó với áp lực lạm phát lâu dài. Nói cách khác, nếu một chủ tịch mới lên nắm quyền, những khó khăn mà họ phải đối mặt cũng không thể chỉ giải quyết bằng việc điều chỉnh lãi suất đơn thuần. Nếu Powell phải từ chức vì áp lực chính trị (như ảnh hưởng của Trump), chủ tịch mới có thể thay đổi phong cách, nhưng những bất đồng nội bộ và định hướng dữ liệu sẽ hạn chế khả năng "che giấu mọi thứ". Bởi vì tính độc lập của Cục Dự trữ Liên bang chủ yếu thể hiện ở chỗ một là quyết định của họ không bị can thiệp trực tiếp từ Quốc hội hoặc các cơ quan hành chính, hai là các cuộc họp của FOMC và biểu đồ điểm phản ánh sự phán đoán tập thể dựa trên dữ liệu, chứ không phải ý chí của một lãnh đạo đơn lẻ (nhìn vào phát biểu hàng ngày của từng ủy viên bỏ phiếu là biết). Tất nhiên, có quan điểm cho rằng Powell phải có khả năng ảnh hưởng đến các ủy viên bỏ phiếu khác thì mới đủ tư cách làm chủ tịch, điều này chỉ có thể có tiếng nói nếu có khả năng làm việc tại Cục Dự trữ Liên bang, vì vậy tôi không có). Cơ chế cân bằng này đã tăng cường niềm tin của thị trường vào chính sách, nhưng cũng có thể dẫn đến việc quản lý kỳ vọng trở nên phức tạp. Đối với thị trường, tính độc lập này cung cấp sự ổn định, nhưng cũng có thể gây ra biến động ngắn hạn do thiếu độ minh bạch trong quyết định.

Hai câu hỏi: 1. Nếu như Powell thật sự từ chức, thì Cục Dự trữ Liên bang có còn có thể thực hiện cái gọi là "quản lý kỳ vọng" không? 2. Giảm lãi suất = Tăng vọt?

Quay trở lại công việc. Nếu tôi còn lãng phí một phút nào nữa vào những cuộc đấu tranh nội bộ thì đó là do tôi ngu ngốc.

【Đạo thuyết đường nghe DYOR】Token xStocks về bản chất là một cấu trúc nợ (nợ công ty, theo dõi tài sản cơ sở), không phải là token cổ phần. Phát hành nợ theo dõi tài sản cơ sở, chủ thể phát hành không cần có tư cách lưu ký, vì vậy chủ thể phát hành backed là một SPV, SPV không có tư cách phân phối. Trong xStock có liên quan đến một chủ thể có giấy phép DA Bermuda là PDSL thực chất là công ty con của Kraken, được phân phối thông qua chủ thể này. Vì là nợ, nên liên quan đến việc chi trả cổ tức, xStock trực tiếp airdrop token; token cũng không liên quan đến các hành động công ty. Nợ có thể phát hành trái phiếu vô danh, vì vậy về bản chất thực sự giống như stablecoin, thuộc về nợ của công ty. Điều quan trọng hơn là, việc chuyển nhượng quyền sở hữu nợ không cần đăng ký (cổ phần thì phải), vì vậy không có thuế tem (mặc dù đây là loại thuế rất phi lý trong tài chính truyền thống), có thể thực hiện chuyển khoản trên chuỗi một cách tự do. Việc mua sẽ liên quan đến việc ứng vốn và đổi stablecoin, vì vậy mỗi giao dịch có giới hạn mua tối đa. Thêm vào đó, các công ty chứng khoán truyền thống chỉ hỗ trợ trong giờ giao dịch vào ngày làm việc cộng với thời gian trước và sau giờ giao dịch blueocean, để bù đắp cho tổn thất của nhà tạo lập thị trường, spread được thiết lập ở mức 1%, phí thực tế cũng khá cao, 0.5%. Tóm lại, cho phép người dùng có được sự tiếp xúc với thị trường chứng khoán Mỹ, không có tác dụng gì thêm, nhưng hiện tại thì đủ dùng. Nếu trong tương lai muốn tổ chức hóa, vẫn cần các cấu trúc phát hành và kế hoạch khác.

Những người giàu có và quyền lực nhất thế giới còn có thể tự do như vậy, thì tôi có bao nhiêu khán giả đây?

Về lý thuyết, đây thực sự đều là rủi ro. Nhưng USDT cũng luôn bị chỉ trích, nhưng chưa bao giờ bị vượt qua. Có rất nhiều tổ chức muốn phát hành stablecoin, chẳng hạn như VISA, thậm chí Alipay và WeChat nếu phát hành stablecoin, sẽ rất cạnh tranh trong các tình huống thương mại xuyên biên giới và thanh toán nhỏ, nhưng họ sẽ không tham gia vào giao dịch crypto. Nếu Circle cố gắng tham gia vào lĩnh vực mà họ không có lợi thế, thì tự nhiên sẽ là đánh đá vào trứng. Nhưng còn rất nhiều tình huống thị trường tăng trưởng trong thanh toán crypto, tại sao chỉ dựa vào dung lượng hiện tại để đánh giá?

SOL~TSLA trong Phantom Trong khi nhiều người vẫn đang thảo luận về cách RWA tuân thủ quy định, miếng thịt đầu tiên đã bị người khác cướp mất.