Viața se schimbă, întrerupe actualizările și ne vedem din nou.

Nu mai există așa-numite atracții turistice de nișă în China, 🥹 tocmai am auzit de acest loc și este deja aglomerat...... Unde altundeva pot nomadii web3 să găsească un loc 😂 liniștit?

Fie că este vorba de oportunitate, răbdare sau entuziasm, există o dată de expirare. Din nou și din nou, apoi din nou, apoi din nou, de trei ori epuizat. Premisa aderării la disciplină este că există o mare probabilitate de a păși pe trendul corect, dacă este o greșeală sau tendința s-a schimbat, este mai bine să vă ajustați rapid și să opriți pierderea la timp înainte de "scăderea ulterioară".

Mulțumesc domnule Ni pentru gândirea divergentă ~ Mulți oameni vorbesc despre Powell, iar accentul este pus pe el 1. dacă este prea lent (prea lent pentru a crește ratele dobânzilor + prea lent pentru a reduce dobânzile); 2. Dacă acoperiți cerul cu o singură mână. În primul rând, să trecem în revistă faptul că de când Powell a preluat funcția în 2018, economia SUA a cunoscut un proces de la o creștere puternică la impactul noii epidemii de coroane și apoi la o redresare treptată. Deși a reușit să stabilizeze piețele financiare la începutul anului 2020 cu o relaxare fără precedent (cum ar fi achiziții directe de obligațiuni corporative și relaxare cantitativă masivă) în fața pandemiei, creșterea ratei dobânzii din 2018 a declanșat, de asemenea, o volatilitate sălbatică a pieței, Trump criticându-l public pentru că a fost prea agresiv la acea vreme (deși Powell însuși s-a considerat prea târziu). În general, performanța lui Powell în gestionarea crizelor este încă foarte bună, dar este încă discutabil dacă ajustările politice din perioada obișnuită sunt pe deplin competente, în special în echilibrarea controlului inflației și a creșterii economice pe termen lung. Dar menținerea creșterii economice și a stabilității prețurilor nu este sarcina și scopul unuia dintre departamentele Fed. Dacă politica monetară compară impactul asupra lichidității al politicii fiscale, politica monetară (de exemplu, reduceri sau creșteri ale ratelor dobânzilor) afectează direct lichiditatea pieței prin ajustări ale ratei dobânzilor și operațiuni de piață deschisă, iar impactul este rapid și larg răspândit, în special în situații de urgență (de exemplu, 2020). Politica fiscală (de exemplu, cheltuielile guvernamentale sau reducerile de taxe) afectează lichiditatea mai indirect, necesită aprobarea Congresului și întârzie în implementare, dar poate fi mai mare (de exemplu, pachetele de stimulare din era pandemiei). În contextul actual al ratelor dobânzilor de 4,5%, o reducere a dobânzii ar putea stimula apetitul pentru risc pe termen scurt, dar dacă politica fiscală este însoțită de infrastructură la scară largă sau de subvenții, șocul de lichiditate poate fi mai prelungit. Combinația celor două este esențială, iar politica monetară singură ar putea să nu poată face față presiunilor inflaționiste pe termen lung. Cu alte cuvinte, dilema cu care se confruntă un alt președinte nu poate fi rezolvată prin simpla ajustare a ratelor dobânzilor. Dacă Powell pleacă din cauza presiunilor politice, cum ar fi influența lui Trump, noul președinte își poate schimba stilul, dar dezacordurile interne și orientarea către date vor limita posibilitatea de a "acoperi cerul cu o singură mână". Acest lucru se datorează faptului că independența Fed se datorează în mare parte faptului că luarea deciziilor sale nu este interferată direct de Congres sau de ramura executivă și că întâlnirile și diagramele de puncte ale FOMC reflectă judecata colectivă bazată pe date, mai degrabă decât pe o singură conducere. Desigur, există un argument că Powell trebuie să fie capabil să influențeze alți alegători pentru a fi eligibili pentru a fi președinte și că este posibil să lucrezi pentru ca Fed să aibă un cuvânt de spus, așa că nu am). Acest control și echilibru sporește încrederea pieței în politici, dar poate complica și gestionarea așteptărilor. Pentru piață, această independență oferă stabilitate, dar poate declanșa și volatilitate pe termen scurt din cauza lipsei de transparență în luarea deciziilor.

Două întrebări: 1. Dacă Powell demisionează, va putea Fed să facă așa-numita "gestionare a așteptărilor" în viitor? 2. Reduceri de tarife = rate în creștere?

Înapoi la locul de muncă. A pierde încă un minut este propria mea prostie în ceea ce privește fricțiunile interne.

【Auzite DYOR】 Tokenul xStocks este în esență o structură de datorie corporativă (urmărirea activului de bază), nu un token de capital. Emiterea de obligațiuni urmărește activele subiacente, iar emitentul nu are nevoie de calificări de custodie, astfel încât emitentul garantat este un SPV, iar SPV nu are calificări de distribuție. Există o entitate de licență Bermuda DA implicată în xStock PDSL, care este de fapt o filială a Kraken și este distribuită prin această entitate. Deoarece este o datorie, este legată de dividende, iar xStock lansează direct jetoane; De asemenea, jetoanele nu implică acțiuni corporative. Obligațiunile pot fi emise obligațiuni la purtător, deci sunt într-adevăr mai mult ca monedele stabile, care sunt datorii corporative. Mai important, transferul de proprietate asupra datoriei nu trebuie înregistrat (este necesar capitalul propriu), deci nu există nicio taxă de timbru la mijloc (deși este o taxă foarte ridicolă în finanțele tradiționale) și orice transfer se poate face în lanț. Achiziția va implica schimbul de avansuri și monede stabile, deci există o singură limită de achiziție. În plus, brokerii tradiționali susțin doar orele de deschidere a pieței în zilele lucrătoare plus blueocean pre-market și after-hours, pentru a compensa pierderile formatorilor de piață, spread-ul este stabilit la 1%, iar comisionul este de fapt relativ mare, 0,5%. Una peste alta, oferirea accesului utilizatorilor la acțiunile din SUA nu are niciun efect suplimentar, dar este suficient deocamdată. Dacă instituționalizarea va fi realizată în viitor, sunt necesare alte structuri și soluții de distribuție

Cu cei mai bogați și mai puternici oameni din lume care încă se lasă să plece așa, câți spectatori am?

În teorie, acestea sunt într-adevăr riscuri. Cu toate acestea, USDT a fost întotdeauna scurt, dar nu a fost niciodată depășit. Atât de multe instituții doresc să emită monede stabile, cum ar fi VISA sau chiar Alipay WeChat, dacă emit monede stabile, sunt, de asemenea, foarte competitive în scenariile de comerț transfrontalier și microplăți, dar nu vor tăia tranzacționarea cripto. Dacă Circle vrea să taie cu forța în zone în care nu are niciun avantaj, va lovi în mod natural o piatră cu un ou. Cu toate acestea, există încă multe scenarii de piață incrementale pentru plata cripto, așa că de ce să ne referim doar la capacitatea actuală de evaluare?

SOL~TSLA în Phantom În timp ce mulți oameni încă discută despre modul în care RWA este conform, prima mușcătură de carne a fost deja smulsă.