Livet förändras, pausa uppdateringar och vi ses igen.

Det finns inga så kallade nischade turistattraktioner i Kina längre, 🥹 jag hörde just talas om denna plats, och det är redan trångt...... Var annars kan web3-nomader hitta en lugn plats 😂?

Oavsett om det är möjlighet, tålamod eller entusiasm finns det ett utgångsdatum. En gång till och en gång till, sedan en gång till, tre gånger utmattad. Förutsättningen för att hålla fast vid disciplin är att det finns en hög sannolikhet att kliva på rätt trend, om det är ett misstag, eller om trenden har ändrats, är det bättre att anpassa sig snabbt och stoppa förlusten i tid innan "ytterligare nedgång".

Tack Mr. Ni för divergent tänkande ~ Många pratar om Powell, och fokus ligger på honom 1. om det är för långsamt (för långsamt för att höja räntorna + för långsamt för att sänka räntorna); 2. Oavsett om du täcker himlen med en hand. Först och främst, låt oss granska att sedan Powell tillträdde 2018 har den amerikanska ekonomin upplevt en process från stark tillväxt till effekterna av den nya kronepidemin och sedan till en gradvis återhämtning. Även om han lyckades stabilisera finansmarknaderna i början av 2020 med aldrig tidigare skådade lättnader (t.ex. direkta köp av företagsobligationer och massiva kvantitativa lättnader) inför pandemin, utlöste 2018 års räntehöjning också vild marknadsvolatilitet, där Trump offentligt kritiserade honom för att vara för aggressiv vid den tiden (även om Powell själv ansåg sig vara för sent ute). Sammantaget är dock Powells prestationer i krishanteringen fortfarande mycket goda, men det är fortfarande diskutabelt om policyjusteringarna under den ordinarie perioden är fullt tillräckliga, särskilt när det gäller att balansera inflationskontroll och långsiktig ekonomisk tillväxt. Men att upprätthålla ekonomisk tillväxt och prisstabilitet är inte uppgiften och målet för ett av Feds departement. Om penningpolitiken jämför finanspolitikens inverkan på likviditeten påverkar penningpolitiken (t.ex. räntesänkningar eller räntehöjningar) direkt marknadslikviditeten genom räntejusteringar och öppna marknadsoperationer, och effekterna är snabba och utbredda, särskilt i nödsituationer (t.ex. 2020). Finanspolitiken (t.ex. statliga utgifter eller skattesänkningar) påverkar likviditeten mer indirekt, kräver kongressens godkännande och släpar efter i genomförandet men kan vara större (t.ex. stimulanspaket från pandemitiden). Mot bakgrund av den nuvarande räntenivån på 4,5 procent kan en räntesänkning öka riskaptiten på kort sikt, men om finanspolitiken åtföljs av storskalig infrastruktur eller subventioner kan likviditetschocken bli mer långvarig. Kombinationen av de två är avgörande, och det är inte säkert att penningpolitiken ensam kan hantera det långsiktiga inflationstrycket. Det dilemma som en annan ordförande står inför kan med andra ord inte lösas genom att bara justera räntorna. Om Powell avgår på grund av politiska påtryckningar, som Trumps inflytande, kan den nye presidenten ändra sin stil, men interna meningsskiljaktigheter och dataorientering kommer att begränsa möjligheten att "täcka himlen med en hand". Detta beror på att Feds oberoende till stor del beror på det faktum att dess beslutsfattande inte direkt störs av kongressen eller den verkställande grenen, och att FOMC:s möten och dot plots återspeglar kollektiv bedömning baserad på data, snarare än ett enda ledarskap (titta bara på de dagliga talen från varje omröstningskommitté). Naturligtvis finns det ett argument för att Powell måste kunna påverka andra väljare för att vara valbar som ordförande, och det är möjligt att fungera för att Fed ska ha något att säga till om, så det gör jag inte). Dessa kontroller och motvikter ökar marknadens förtroende för politiken, men det kan också försvåra hanteringen av förväntningarna. För marknaden ger detta oberoende stabilitet, men det kan också utlösa kortsiktig volatilitet på grund av bristande transparens i beslutsfattandet.

Två frågor: 1. Om Powell avgår, kommer Fed att kunna göra så kallad "förväntningshantering" i framtiden? 2. Räntesänkningar = skyhöga räntor?

Tillbaka på arbetsplatsen. Att slösa bort en minut till är min egen dumhet när det gäller inre friktion.

【Hörsägen DYOR】xStocks-token är i huvudsak en corp-skuldstruktur (som spårar den underliggande tillgången), inte en aktietoken. Emissionen av obligationer spårar de underliggande tillgångarna, och emittenten behöver inga förvaringskvalifikationer, så den uppbackade emittenten är ett SPV och SPV:t har inga distributionskvalifikationer. Det finns en Bermuda DA-licensenhet som är involverad i xStock PDSL, som faktiskt är ett dotterbolag till Kraken och distribueras genom denna enhet. Eftersom det är en skuld är den relaterad till utdelningar, och xStock släpper direkt tokens; Tokens involverar inte heller corp-åtgärder. Obligationer kan utfärdas som innehavarobligationer, så de är verkligen mer som stablecoins till sin natur, som är företagsskulder. Ännu viktigare är att överföringen av äganderätten till skulden inte behöver registreras (eget kapital krävs), så det finns ingen stämpelskatt i mitten (även om det är en skatt som är väldigt löjlig i traditionell finans), och alla överföringar kan göras i kedjan. Köpet kommer att innebära utbyte av förskott och stablecoins, så det finns en enda köpgräns. Dessutom stöder traditionella mäklarhus endast marknadens öppettider på vardagar plus blueocean för- och eftertimmar, för att kompensera för förlusterna för marknadsgaranter är spreaden satt till 1 %, och avgiften är faktiskt relativt hög, 0,5 %. Sammantaget har det ingen ytterligare effekt att ge användarna tillgång till amerikanska aktier, men det räcker för tillfället. Om institutionalisering ska kunna genomföras i framtiden behövs fortfarande andra distributionsstrukturer och lösningar

Med de rikaste och mäktigaste människorna i världen som fortfarande släpper sig själva så här, hur många tittare har jag?

I teorin är detta verkligen risker. USDT har dock alltid varit blankat, men det har aldrig överträffats. Så många institutioner vill ge ut stablecoins, som VISA eller till och med Alipay WeChat, om de utfärdar stablecoins, är de också mycket konkurrenskraftiga i gränsöverskridande handel och mikrobetalningsscenarier, men de kommer inte att skära in i kryptohandeln. Om Circle med våld vill skära in i områden där den inte har någon fördel, kommer den naturligtvis att träffa en sten med ett ägg. Det finns dock fortfarande många inkrementella marknadsscenarier för kryptobetalningar, så varför bara hänvisa till den nuvarande kapaciteten för utvärdering?

SOL~TSLA i Fantomen Medan många människor fortfarande diskuterar hur RWA uppfyller kraven, har den första tuggan av kött redan tagits upp.