生活變故，暫停更新，有緣再見。

國內已經沒有所謂的小眾旅遊景點了🥹我剛聽說這個地方，已經是人山人海了……web3遊民還能去哪找個安靜的地方😂

無論是機會、耐心還是熱情，都有保質期。 一而再，再而衰，三而竭。 堅持紀律的前提是大概率踩在正確的趨勢上，如果是錯誤，或者趨勢已經改變，那不如快速調整，在“再而衰”之前，及時止損。

感謝倪大老師發散思維~ 很多人討論鮑威爾的焦點在於他 1. 是否太慢（太慢加息+太慢降息）；2. 是否一手遮天。 首先第一點，覆盤一下，鮑威爾自2018年上任以來，美國經濟經歷了從強勁增長到新冠疫情衝擊，再到逐步恢復的過程。儘管2020年初面對疫情，他採取了史無前例的寬鬆政策（如直接購買企業債券和大規模量化寬鬆），成功穩定了金融市場，但2018年的加息政策也引發了市場劇烈波動，特朗普當時公開批評他過於激進（但鮑威爾自己卻認為自己加息過晚）。但總體看，鮑威爾在危機管理中表現還是很出色的，但常規時期的政策調整是否完全勝任仍有爭議，尤其是在通脹控制和長期經濟增長平衡上。 但維持經濟增長與物價穩定並不是美聯儲一個部門的任務和目標。 假如貨幣政策與財政政策對流動性的衝擊相比，貨幣政策（如降息或加息）通過調整利率和公開市場操作直接影響市場流動性，衝擊快而廣，尤其在緊急情況下（如2020年）。而財政政策（如政府支出或減稅）影響流動性更間接，需通過國會審批，執行滯後但規模可能更大（如疫情時期的刺激計劃）。當前4.5%的利率背景下，降息短期內可能提振風險偏好，但財政政策若配合大規模基建或補貼，流動性衝擊可能更持久。兩者結合是關鍵，單獨靠貨幣政策恐難應對長期通脹壓力。 換言之，再換一個主席上來，面臨的困境也不是靠單純的利率調節就可以解決的。 鮑威爾若因政治壓力（如川普的影響）離職，新任主席可能改變風格，但內部的分歧和數據導向會限制“隻手遮天”的可能性。因為美聯儲的獨立性主要體現在一是其決策不受國會或行政部門直接干預，二是FOMC的會議和點陣圖反映了基於數據的集體判斷，而非單一領導意志（看每個票委日常發言就知道了。當然，有觀點認為鮑威爾必須能夠做到影響其他票委才有資格做主席，這一點有在美聯儲工作的可能才有發言權，所以我沒有）。這種制衡機制增強了市場對政策的信任，但也可能導致預期管理複雜化。對市場而言，這種獨立性提供了穩定性，但也會因決策透明度不足而引發短期波動。

兩個問題： 1. 假如鮑威爾真的辭職，美聯儲後續還能做所謂的“預期管理”麼？ 2. 降息=暴漲？

迴歸職場。 再浪費一分鐘在內耗上都是我自己蠢。

【道聽途說DYOR】xStocks token 本質上是一個債的結構（corp debt，跟蹤底層資產），不是股權代幣。 發行債追蹤底層資產，發行主體是不需要託管資質的，所以 backed 發行主體是一個 spv，spv 不具備分銷資質。 xStock 中間涉及一個百慕大 DA 牌照主體 PDSL 其實是 Kraken 的子公司，是通過這個主體分銷出去的。 因為是債，所以關係到派息，xStock 直接空投代幣；token 也不涉及 corp actions。債可以發行不記名債券，所以本質上的確更像是穩定幣，屬於公司負債。 更重要的是，債的所有權轉移不需要登記（股權是必須要的），所以中間沒有印花稅（雖然是傳統金融很扯的稅類），能做到鏈上任意轉賬 。 購買中間會涉及到墊資和穩定幣的兌換，所以單筆有購買上限。加上傳統券商只支持工作日開市時間加上 blueocean 盤前盤後，為了彌補做市商損失，spread 設置在 1%，收費其實也比較高，0.5%。 總而言之，讓用戶能夠獲得美股敞口，沒有進一步的作用，但目前來看夠用。如果未來要機構化，還是需要其他的發行結構和方案

世界上最有錢和最有權的人都尚且如此放飛自我，我又有多少觀眾呢？

理論上講，這些確實都是風險。 但是USDT也是一直被唱空，但從未被超越。這麼多機構想要發行穩定幣，比如VISA 甚至支付寶微信如果發行穩定幣，在跨境貿易和小額支付場景端也是很有競爭力的，但是他們不會切入crypto trading. Circle 如果強行要切入自己沒有優勢的領域，那自然是以卵擊石。但是crypto支付的增量市場場景還有很多啊，何以僅參照當前的容量做評估？

SOL~TSLA in Phantom 在很多人還在討論RWA怎麼合規的時候，第一口肉已經被人搶光了。