1/5 Estoy de acuerdo con Setser. Lo que algunas personas ven como "fortaleza de exportación" es, en este caso, debilidad de la demanda. Normalmente, si la producción manufacturera de un país está aumentando debido a una mayor eficiencia, la "recompensa" por esa creciente eficiencia debería, presumiblemente, venir...

2/5 en forma de un aumento equivalente en salarios y consumo. El objetivo de la creciente productividad, después de todo, es un aumento equivalente en los salarios. Por la misma razón, el aumento asociado en las exportaciones debería ser recompensado con un aumento equivalente en las importaciones, con la recompensa viniendo en forma de mejores términos de intercambio.

3/5 Eso es porque los beneficios del comercio para una economía no provienen de los superávits crecientes, sino más bien de los salarios y el bienestar en aumento. Pero cuando los aumentos en la producción manufacturera y las exportaciones son acompañados por salarios rezagados e incluso en declive, el consumo y las importaciones, está sucediendo algo más.

4/5 Por ejemplo, podría reflejar una moneda débil, que es efectivamente una transferencia de ingresos de los importadores netos (el sector doméstico) a los exportadores netos (el sector manufacturero). En ese caso, no es el aumento de la eficiencia lo que impulsa el crecimiento de las exportaciones, sino más bien la débil demanda interna.

5/5 Pero, por supuesto, esa es también la razón por la que la moneda debe permanecer débil. Si el aumento de la producción no se basa en un aumento de la eficiencia, sino más bien en transferencias implícitas, cualquier reversión de estas transferencias (es decir, una revalorización de la moneda) socava la producción.