1/5 Sunt de acord cu Setser. Ceea ce unii oameni văd ca fiind "puterea exporturilor" este de fapt, în acest caz, slăbiciunea cererii. În mod normal, dacă producția de producție a unei țări crește din cauza eficienței crescute, "recompensa" pentru această eficiență în creștere ar trebui să vină probabil...

2/5 sub forma unei creșteri echivalente a salariilor și a consumului. Scopul creșterii productivității, la urma urmei, este o creștere echivalentă a salariilor. Din același motiv, creșterea asociată a exporturilor ar trebui să fie recompensată cu o creștere echivalentă a importurilor, recompensa venind sub forma îmbunătățirii termenilor de schimb.

3/5 Acest lucru se datorează faptului că beneficiile comerțului pentru o economie nu provin din creșterea surplusurilor, ci mai degrabă din creșterea salariilor și a bunăstării. Dar când creșterile producției și exporturilor sunt întâmpinate de salarii, consum și importuri în urmă și chiar în scădere, se întâmplă altceva.

4/5 De exemplu, ar putea reflecta o monedă slabă, care este efectiv un transfer de venituri de la importatorii neți (sectorul gospodăriilor) la exportatorii neti (sectorul de producție). În acest caz, nu creșterea eficienței este cea care determină creșterea exporturilor, ci mai degrabă cererea internă slabă.

5/5 Dar, desigur, acesta este și motivul pentru care moneda trebuie să rămână slabă. Dacă creșterea producției nu este susținută de creșterea eficienței, ci mai degrabă de transferuri implicite, orice inversare a acestor transferuri (adică o reevaluare a monedei) subminează producția.