1/5 Saya setuju dengan Setser. Apa yang dilihat beberapa orang sebagai "kekuatan ekspor" benar-benar, dalam hal ini, kelemahan permintaan. Biasanya jika produksi manufaktur suatu negara melonjak karena peningkatan efisiensi, "hadiah" untuk peningkatan efisiensi itu mungkin akan datang...

2/5 dalam bentuk kenaikan upah dan konsumsi yang setara. Inti dari peningkatan produktivitas, bagaimanapun, adalah kenaikan upah yang setara. Untuk alasan yang sama, lonjakan ekspor terkait harus dihargai dengan lonjakan impor yang setara, dengan imbalan datang dalam bentuk peningkatan istilah perdagangan.

3/5 Itu karena manfaat perdagangan untuk ekonomi tidak berasal dari meningkatnya surplus melainkan dari kenaikan upah dan kesejahteraan. Tetapi ketika peningkatan produksi manufaktur dan ekspor dipenuhi dengan ketertinggalan, dan bahkan penurunan, upah, konsumsi dan impor, sesuatu yang lain sedang terjadi.

4/5 Misalnya, ini bisa mencerminkan mata uang yang lemah, yang secara efektif merupakan transfer pendapatan dari importir bersih (sektor rumah tangga) ke eksportir bersih (sektor manufaktur). Dalam hal ini, bukan peningkatan efisiensi yang mendorong pertumbuhan ekspor, melainkan permintaan domestik yang lemah.

5/5 Tapi tentu saja itu juga mengapa mata uang harus tetap lemah. Jika peningkatan produksi didukung bukan oleh peningkatan efisiensi melainkan oleh transfer implisit, setiap pembalikan transfer ini (yaitu revaluasi mata uang) merusak produksi.