Tutkin defi-protokollien mekaniikkaa ja sain artikkelin, pikemminkin sarjan, "OF SMOKE AND MIRRORS" osat I ja II, jonka on kirjoittanut @gametheorizing. hän korosti termoponzinomicin kolmea lakia ja kymmentä ponzi cOHMandmentia (kyllä, luit oikein) Jos sinulla on kunnianhimoa menestyksekkäästi riistää ihmisiä ja ottaa mahdollisimman vähän syyllisyyttä, pysy kuulolla. Ensinnäkin sinun on ymmärrettävä termoponzinomicin kolme lakia: 1. Eristetyn järjestelmän rahamäärä voidaan jakaa uudelleen PvP-tavalla, mutta se ei saa kasvaa enempää kuin sijoitettu summa näin; Vaikka yksittäisiä voittajia voi todellakin olla, se tapahtuu vain häviävien osallistujien kustannuksella. 2. Entropiahäviö suljetussa järjestelmässä kasvaa jatkuvasti ajan myötä Merkitys: Juoksevat kustannukset, maksut, tehottomuus, hyväksikäyttö, kaasu jne. heikentävät tasaisesti arvoa järjestelmän sisällä. Ajan myötä "ylituoton tavoittelijoille" menetetään enemmän arvoa kuin osallistujat saavat. 3. Kun rahan määrä järjestelmässä alkaa vähentyä, järjestelmän aktiivisuus laskee sen rinnalla nollaan. Toisin sanoen, kun sisäänvirtaukset eivät pysty kattamaan tappioita (entropiaa), järjestelmä joutuu kuolemankierteeseen: vähemmän uusia tulokkaita, supistuva volyymi, laskevat tuotot, vauhti romahtaa. SEURAAVA: Sinun on luotava julkisivu: Sinun on varmistettava, että kun työntö tulee, et jää kiinni housuja alas. Uskottavan kiistämisen säilyttäminen on avainasemassa. joten on tärkeää, että yritykselläsi on tehokas rintamaorganisaatio Esimerkki rintamasta "Olemme defin varantovaluutta" "olemme sui:n likviditeettikeskus" Momentum/MMTfinance-tyyppinen SHII( FK $mmt) Nyt olet valmis seuraavaan vaiheeseen (rumpujen pärinä pls): 10 cOHMandments I. "Nouse järjettömän korkealle, APY-prosentillasi." Lupaa naurettavia APY:itä. Ei ylläpitääkseen niitä, vaan houkutellakseen likviditeettiä ja huomiota nopeasti. II. "Älä koskaan pidä laskinta mukanasi." Estä matematiikkaa. Jos haltijat alkavat laskea laimennusta, kiitotien tai tarjonnan kasvua, taika kuolee. → Tietämättömyys on vallihauta. III. "Larp kuin waifu, Sano 'varat ovat safu'." Käyttäydy söpösti ja luotettavasti. Sanotaan, että kaikki on turvallista, hajautettua ja suojattua, vaikka se ei olisikaan. → Luottamusteatteri ehkäisee paniikkia. IV. "Lyö miljonäärit nopeasti, ja heidän uskollisuutensa kestää." saada varhaiset sisäpiiriläiset saamaan elämää mullistavia voittoja. Heistä tulee evankelistoja, koska he ovat jo voittaneet. → Tee muutamasta ihmisestä rikas, jotta he rekrytoivat loput. V. "Älä koskaan kerro heille, kuinka paljon pOHm sinulla on." Piilota sisäpiirin saldot. Läpinäkymättömyys estää valaita näkemästä poistumisuhkina. → Jos he tietäisivät, kuka voisi maksaa hinnan, he eivät koskaan osallistuisi. (Vihaan $mmt, bruh) VI. "Todellinen hyöty? Kuollut se. Luuletko, että degen välittää? Unohda se." Älä vaivaudu todelliseen tuote- tai liiketoiminta-arvoon. Degens haluaa dopamiinia, ei pitkäaikaista käyttöä. → spekulaatio > hyödyllisyys VII. "'Meemit ja Airdropit' on päivittäinen rutiini." Pidä aikajana kiireisenä. Jatkuvat meemit, ilmoitukset, ilmapudotukset, tarina. → Huomio on ydinvoimavara. VIII. "Älä vedä mattoa, piilota vain tappiot sen alle." Älä koskaan avoimesti nukuta projektia. Hidas laimennus, valtiovarainministeriön kierto, uudelleenpohjat – piilottavat rappeutumisen monimutkaisuuteen. → Hitaan verenvuodon aiheuttama kuolema näyttää "kehitykseltä". (Jos tämä kuulostaa liian tutulta, olet joko ollut grifed aiemmin tai olet grifped ihmisiä) IX. "Spagetti seinällä lykkää kaatumista." Kun halkeamia ilmaantuu, muuta kerrontaa. Uusi tokenomiikka. Uusi etenemissuunnitelma. Uusi hyötyvaatimus. → Brändää epäonnistuminen uudelleen "iteraatioksi". X. "Jos haarukat eivät kannata, hyökkää niitä vastaan koko päivän." Tapa vaihtoehtoja hallitaksesi kerronnan dominanssia. Pilkkaa, häpäise tai hukuttaa mallia kopioivat kilpailijat. → Hän, joka hallitsee meemiä, hallitsee virtaa. Veli veljelle, jos tämä inspiroi sinua, kerro minulle. Joten voin välttää sinua. Kek. Hassua kyllä, jotkut Ethereumissa julkaistut protokollat päättyivät näin. En aio edes mainita solanaa, PTSD:tä🥲 Liitän artikkelien linkit cs:ään🙂 ↔️

Sukellin syvälle siihen, miten DeFi-protokollat/organisaatiot ovat vuorovaikutuksessa lakien noudattamisen kanssa ja törmäsin mielenkiintoiseen Medium-artikkeliin, jonka on kirjoittanut @lex_node [2020] "Defining Decentralization for Law", jossa hän ehdotti sekä joustavampaa standardia että kirkasta turvasatamaa sen arvioimiseksi, onko lohkoketjujärjestelmä hajautettu lain nojalla. Ensinnäkin hän totesi, että olettaen, että lakia sovelletaan eri tavalla "riittävän hajautettuun" järjestelmään kuin keskitettyyn järjestelmään, on välttämätöntä, että asianajajat, tuomarit, sääntelyviranomaiset ja muut asianajoalan toimijat kehittävät yhteisen käsityksen siitä, mitä "hajauttaminen" tarkoittaa. Muuten he eivät osaa soveltaa lakia Tämä ehdotus Joustavuustesti ("todellinen" hajauttamistesti) Lohkoketjun keskittävät voimat on arvioitava: - Validointivalta: Validointivalta viittaa verkkoon osallistuvien tai siihen luottavien henkilöiden kykyyn lukea ja validoida sen tietoja. Validointivallan hajauttaminen edellyttää, että kaikki asiaankuuluva ohjelmistokoodi on julkisesti saatavilla tarkistettavaksi ja käytettäväksi. Validointitehoa järjestelmissä, joissa on raskaampi tila (laskennallisesti haastavaa yritystilan tietokoneille ladata ja validoida tietoja) olisi kuitenkin pidettävä vähemmän hajautettuna kuin järjestelmissä, joissa on kevyempi tila, mutta se voi silti olla riittävän hajautettu lain soveltamiseksi. - Konsensusvalta: (tämä on hieman hankala) Konsensusvoima viittaa henkilöiden kykyyn kirjoittaa tietoja lohkoketjuun (jotka voivat tuottaa lohkoja). Siksi hajauttamista ei arvioida sen perusteella, miten lohkot tuotetaan, vaan sen perusteella, kuka voi realistisesti hallita lohkotuotannon keinoja. a. Lohkotuotanto on aina luvallista ja vähäistä. PoW-→ vain ihmiset, joilla on erikoislaitteisto, voivat louhia. DPoS → vain valitut validoijat voivat tuottaa lohkoja. PoS-→ vain henkilöt, joilla on panos, voidaan valita. Joten suunnittelun mukaan tämä voima on keskittynyt. Se on normaalia. b. Vaarana ei ole se, miten validointi toimii; kyse on siitä, pystyykö yksittäinen ryhmä hallitsemaan sitä. Jos yksi louhintapooli, panostajien kartelli tai koordinoitu validointijoukko pystyy hallitsemaan lohkotuotantoa, konsensus ei ole hajautettua. Valvonta ei vaadi 51 %, se riippuu ketjun sisäisistä säännöistä. EOS: kontrolli = 34 % validoijista (riittää estämään konsensuksen). PoW: enemmistön hashpower hallitsee todellisuutta. c. Konsensusvallan keskittyminen ei kuitenkaan aina ole kohtalokasta. Vaikka louhijat/validoijat olisivat keskittyneitä, he voivat silti toimia rehellisesti, koska heillä on taloudellisia kannustimia olla tappamatta ketjua. Mutta laillisesti? Sääntelijät eivät välitä aikomuksista. Jos yksi taho voisi käyttää valtaa väärin, se laukaisee oikeudellisen vastuun. Siksi konsensusvoimaa on arvioitava yhdessä muiden voimien kanssa. Ketjua voidaan pitää hajautetuna, vaikka louhijat olisivat keskittyneitä, - Protokolla/asiakasvalta (kuka voi muuttaa koodia): käytännössä ydinkehittäjät ovat niitä, jotka voivat muuttaa koodia, mutta he eivät voi pakottaa käyttäjiä suorittamaan niitä. Käyttäjillä on valta vastustaa/hylätä koodin muutoksia. Tämä on ainoa asia, joka estää protokolla/asiakasvaltaa olemasta suoranaista autoritaarista. Protokolla/asiakasteho on hajautettu vain, jos mikään yksittäinen ryhmä ei pysty työntämään päivityksiä, joita käyttäjät eivät realistisesti voi vastustaa. - Taloudellinen valta (kuka hallitsee kassaa + tokenien tarjontaa): Se, joka hallitsee rahaa, hallitsee protokollaa. Taloudellinen valta on tärkein hajauttamistekijä. Koska se hallitsee kannustimia kaikkien muiden päätösten takana. Jos yksi ryhmä hallitsee ≥20 % tokeneista tai kassan arvosta, oletetaan, että he hallitsevat järjestelmää. Näin ollen lohkoketju ei ole keskitetty. - Käyttäjävalta: käyttäjävalta osoitetaan kahdessa muodossa: sosiaalinen/maineeseen liittyvä paine ja kyky haarukoida. PS, käyttäjät voivat haarautua vain, kun koodi on avoimen lähdekoodin. Ketju on hajautettu vain, jos yksittäinen henkilö tai koordinoitu ryhmä ei voi hallita mitään järjestelmän olennaista osaa ilman, että muut pystyvät pysäyttämään niitä. Selkokielellä: Jos joku voi ajaa muutoksia ja käyttäjät eivät voi realistisesti vastustaa → se on keskitetty. 2. Bright-Line Safe Harbor (oikeudellinen oikotie) Koska lakimiehet vihaavat sumeita testejä, hän ehdottaa sääntöä: Hanke voi välttyä arvopaperisääntelyltä, kun se saavuttaa "verkon kypsyyden". Verkon kypsyys = Järjestelmä voi toimia itsestään, vaikka perustajatiimi katoaisi huomenna. Kaltainen: Koodia voivat ylläpitää useat itsenäiset kehittäjät. Mikään ryhmä ei hallitse > ~20 % tarjonnasta tai kassasta. Mikään yksittäinen asiakassäilö ei ohjaa verkkoa. Käyttäjät voivat haarautua tai vastustaa koodimuutoksia. Jos nämä edellytykset täyttyvät: Tunnus ei ole enää arvopaperi. Merkitys: Ei SEC-hakemusta Ei jatkuvia paljastuksia Ei yritysvastuuta Ei "liikkeeseenlaskijaa" Siitä tulee julkinen infrastruktuuri, kuten Bitcoin. Suurin osa kryptosta on siis seuraavaa: Yritysohjelmisto + token, ei hajautettu julkinen infrastruktuuri. Bitcoin kulkee. Ethereum on rajatapaus riippuen vuodesta + tulkinnasta. Lähes jokainen uusi ketju epäonnistuu. Tämä todella avasi silmäni sille, kuinka "ei niin hajautettuja" useimmat järjestelmät, joiden kanssa olemme vuorovaikutuksessa nykyään. Liitän linkin artikkeliin kommentteihin, jos haluat katsoa.

Kryptoon pääseminen @easya_app kautta on varmasti melkoinen kokemus, koska se on paljon ihmisiä. Kuinka kaunis tehtävä sinulla ja veljilläsi onkaan käsissänne @dom_kwok 🫡🫡