Estava a pesquisar a mecânica dos protocolos DeFi e encontrei um artigo, uma série na verdade, "DE FUMO E ESPELHOS" partes I e II escrito por @gametheorizing. Ele destacou as três leis da termo-ponzinómica e os dez cOHMandamentos (sim, você leu certo) se você tem ambições de enganar pessoas enquanto assume o mínimo de culpa, fique atento. primeiro, você deve entender as três leis da termo-ponzinómica: 1. A quantidade de dinheiro em um sistema isolado pode ser redistribuída de forma PvP, mas não pode crescer mais do que a quantidade que é colocada. Assim, enquanto pode haver vencedores individuais, isso ocorre apenas à custa dos participantes que perdem. 2. A perda de entropia em um Sistema Fechado continua a aumentar ao longo do tempo. Isso significa: Custos operacionais, taxas, ineficiências, explorações, gás, etc., degradam constantemente o valor dentro do sistema. Com o tempo, mais valor é perdido para "caçadores de renda" do que capturado pelos participantes. 3. À medida que a quantidade de dinheiro no sistema começa a diminuir, a atividade do sistema espirala para zero junto com ele.\nEm outras palavras, uma vez que as entradas não conseguem cobrir as perdas (entropia), o sistema entra em uma espiral de morte: menos novos entrantes, volume encolhendo, rendimentos em declínio, colapso do momentum. PRÓXIMO: você deve estabelecer uma fachada: você deve garantir que, quando a pressão aumentar, você não seja pego de calças curtas. Manter uma negação plausível é fundamental. Portanto, é importante ter uma Organização de Frente eficaz para o seu negócio. um exemplo de uma fachada "nós somos a moeda reserva do DeFi" "nós somos o hub de liquidez na Sui" tipo momentum/mmtfinance shii (foda-se $mmt) agora, você está pronto para o próximo passo (aplausos, por favor): os 10 cOHMandamentos I. "Fique absurdamente alto, no seu % de APY." Prometa APYs ridículos. Não para sustentá-los, mas para atrair liquidez e atenção rapidamente. II. "Nunca tenha uma calculadora com você." Desencoraje a matemática. Se os detentores começarem a calcular diluição, tempo de execução ou crescimento da oferta, a mágica morre. → A ignorância é o fosso. III. "Larp como uma waifu, diga 'fundos estão safu'." Aja de forma fofa e confiável. Diga que tudo está seguro, descentralizado, protegido, mesmo que não esteja. → O teatro da confiança previne o pânico. IV. "Crie milionários rapidamente, e sua lealdade durará." faça com que os primeiros insiders tenham ganhos que mudam a vida. Eles se tornam evangelistas porque já ganharam. → Faça algumas pessoas ricas para que elas recrutem o resto. V. "Nunca deixe que eles saibam, quanto pOHm você possui." Oculte os saldos internos. A opacidade impede que as baleias sejam vistas como ameaças de saída. → Se eles soubessem quem poderia arruinar o preço, nunca entrariam. ( Eu odeio $mmt, bruh) VI. "Utilidade real? Mate-a. Você acha que um degen se importa? Esqueça isso." Não se preocupe com valor real de produto ou negócio. Degens querem dopamina, não uso a longo prazo. → especulação > utilidade VII. "‘Memes e Airdrops’ é a rotina diária." Mantenha a linha do tempo ocupada. Memes constantes, anúncios, airdrops, lore. → A atenção é o recurso central. VIII. "Não puxe o tapete, apenas esconda as perdas debaixo dele." Nunca arruine o projeto abertamente. Diluição lenta, rotações de tesouraria, rebases — esconda a decadência na complexidade. → A morte por sangramento lento parece "desenvolvimento." (se isso está começando a soar muito familiar, você já foi enganado no passado ou já enganou pessoas) IX. "Espaguete na parede adia uma queda." Quando as rachaduras aparecem, mude a narrativa. Novas tokenomics. Novo roadmap. Nova reivindicação de utilidade. → Rebrand o fracasso em "iteração." X. "Se os forks não pagam, ataque-os o dia todo." Mate alternativas para controlar a dominância da narrativa. Zombar, desacreditar ou abafar concorrentes que copiam o modelo. → Aquele que controla o meme controla o fluxo. bro para bro, se isso te inspirou, me avise. para que eu possa te evitar. kek. engraçado o suficiente, alguns protocolos lançados na ethereum terminaram assim. Eu nem vou mencionar a solana, PTSD🥲 Vou anexar os links dos artigos no cs🙂‍↔️

Fiz uma análise profunda sobre como os protocolos/organizações DeFi interagem com a conformidade legal e encontrei um artigo interessante no Medium escrito por @lex_node [2020] "Definindo a Descentralização para a Lei" onde ele propôs tanto um padrão mais flexível quanto um porto seguro claro para avaliar se um sistema de blockchain é descentralizado como questão de lei. Primeiro, ele estabeleceu que, assumindo que a lei se aplica de forma diferente a um sistema "suficientemente descentralizado" do que a um sistema centralizado, é imperativo que advogados, juízes, reguladores e outros envolvidos na indústria legal desenvolvam uma compreensão comum do que "descentralização" significa. Caso contrário, eles não saberão como aplicar a lei. esta é a proposta: O Teste Flexível (o "teste de descentralização real") Os poderes que centralizam uma blockchain devem ser avaliados: - Poder de validação: O poder de validação refere-se à capacidade das pessoas que participam ou confiam na rede de ler e validar seus dados. A descentralização do poder de validação requer que todo o código de software relevante esteja publicamente disponível para revisão e operação. No entanto, o poder de validação em sistemas com estado mais pesado (desafiador computacionalmente para computadores de estado empresarial baixarem e validarem dados) deve ser considerado menos descentralizado do que em sistemas com estado mais leve, mas ainda pode ser suficientemente descentralizado para fins legais. - Poder de consenso: (este é um pouco complicado) O poder de consenso refere-se à capacidade das pessoas de escrever dados na blockchain (quem pode produzir blocos). Portanto, você julga a descentralização não por como os blocos são produzidos, mas por quem pode realisticamente controlar os meios de produção de blocos. a. A produção de blocos é sempre permitida e escassa. PoW → apenas pessoas com hardware especializado podem minerar. DPoS → apenas validadores eleitos podem produzir blocos. PoS → apenas pessoas com participação podem ser selecionadas. Assim, por design, esse poder é concentrado. Isso é normal. b. O perigo não é como a validação funciona; é se um único grupo pode dominá-la. Se um pool de mineração, um cartel de stakers ou um conjunto de validadores coordenados puder controlar a produção de blocos, então o consenso não é descentralizado. O controle não requer 51%, depende das regras internas da cadeia. EOS: controle = 34% dos validadores (suficiente para bloquear o consenso). PoW: a maioria do hashpower controla a realidade. c. No entanto: a concentração do poder de consenso não é sempre fatal. Mesmo que mineradores/validadores estejam concentrados, eles ainda podem agir honestamente porque são financeiramente incentivados a não matar a cadeia. Mas legalmente? Os reguladores não se importam com intenções. Se uma entidade puder abusar do poder, isso aciona a responsabilidade legal. Portanto, o poder de consenso deve ser avaliado junto com outros poderes. Uma cadeia ainda pode qualificar-se como descentralizada mesmo que os mineradores estejam concentrados, - Poder do protocolo/cliente (quem pode mudar o código): na prática, os desenvolvedores principais são os que podem mudar o código, mas não podem forçar os usuários a executá-los. Os usuários têm o poder de resistir/rejeitar mudanças no código. Isso é a única coisa que impede o poder do protocolo/cliente de ser abertamente autoritário. O poder do protocolo/cliente é descentralizado apenas se nenhum grupo único puder impor atualizações que os usuários não possam realisticamente resistir. - Poder econômico (quem controla o tesouro + fornecimento de tokens): Quem controla o dinheiro controla o protocolo. O Poder Econômico é o fator de descentralização mais importante. Porque controla os incentivos por trás de cada outra decisão. Se um grupo controla ≥20% dos tokens ou valor do tesouro, presume-se que eles controlam o sistema. Portanto, a blockchain não é centralizada. - Poder do usuário: o poder do usuário é demonstrado em duas formas: pressão social/reputacional e a capacidade de bifurcar. ps, os usuários só podem bifurcar quando o código é de código aberto. Uma cadeia é descentralizada apenas se nenhuma pessoa ou grupo coordenado puder controlar qualquer parte material do sistema sem que outros possam impedi-los. Em linguagem simples: Se alguém pode impor mudanças e os usuários não conseguem resistir realisticamente → é centralizado. 2. O Porto Seguro Claro (o atalho legal) Porque os advogados odeiam testes vagos, ele propõe uma regra: Um projeto pode escapar da regulamentação de valores mobiliários uma vez que atinge a "Maturidade da Rede." Maturidade da Rede = O sistema pode funcionar por conta própria mesmo que a equipe fundadora desapareça amanhã. Como: O código pode ser mantido por vários desenvolvedores independentes. Nenhum grupo controla > ~20% do fornecimento ou tesouro. Nenhum repositório de cliente único controla a rede. Os usuários podem bifurcar ou resistir a mudanças no código. Se essas condições forem atendidas: O token não é mais um valor mobiliário. Significado: Sem registro na SEC Sem divulgações contínuas Sem responsabilidade corporativa Sem "emissor" Torna-se infraestrutura pública, como o Bitcoin. Portanto, a maior parte do cripto é: Software corporativo + um token, não infraestrutura pública descentralizada. O Bitcoin passa. O Ethereum está na borda dependendo do ano + interpretação. Quase toda nova cadeia falha. isso realmente abriu meus olhos para como "não tão descentralizados" a maioria dos sistemas com os quais interagimos hoje.

ser integrado ao mundo das criptomoedas através da @easya_app deve ser uma experiência e tanto, porque são muitas pessoas. que bela missão você e seus irmãos têm em mãos @dom_kwok 🫡🫡