Saya menyelami lebih dalam bagaimana protokol/organisasi DeFi berinteraksi dengan kepatuhan hukum dan saya menemukan artikel Medium yang menarik yang ditulis oleh @lex_node [2020] "Mendefinisikan Desentralisasi untuk Hukum" di mana ia mengusulkan standar yang lebih fleksibel dan pelabuhan aman garis terang untuk menilai apakah sistem blockchain terdesentralisasi sebagai masalah hukum. Pertama, ia menetapkan bahwa dengan asumsi hukum berlaku secara berbeda untuk sistem yang "cukup terdesentralisasi" daripada sistem terpusat, sangat penting bahwa pengacara, hakim, regulator dan orang lain yang terlibat dalam industri hukum mengembangkan pemahaman bersama tentang apa arti "desentralisasi". Jika tidak, mereka tidak akan tahu bagaimana menerapkan hukum Ini usulannya: Tes Fleksibel (tes desentralisasi "nyata") Kekuatan yang memusatkan blockchain harus dievaluasi: - Kekuatan validasi: Kekuatan validasi mengacu pada kemampuan orang yang berpartisipasi dalam atau mengandalkan jaringan untuk membaca dan memvalidasi datanya. Desentralisasi kekuatan validasi mengharuskan semua kode perangkat lunak yang relevan tersedia untuk umum untuk ditinjau dan dioperasikan. Namun, daya validasi pada sistem dengan keadaan yang lebih berat (secara komputasi menantang bagi komputer negara perusahaan untuk mengunduh dan memvalidasi data) harus dianggap kurang terdesentralisasi daripada pada sistem dengan keadaan yang lebih ringan, tetapi mungkin masih cukup terdesentralisasi untuk tujuan hukum. - Kekuatan konsensus: (yang ini agak rumit) Kekuatan konsensus mengacu pada kemampuan orang untuk menulis data ke blockchain (yang dapat menghasilkan blok). Oleh karena itu, Anda menilai desentralisasi bukan dari bagaimana blok diproduksi, tetapi oleh siapa yang dapat secara realistis mengontrol sarana produksi blok. sebuah. Produksi blok selalu diizinkan dan langka. PoW → hanya orang dengan perangkat keras khusus yang dapat menambang. DPoS → hanya validator terpilih yang dapat menghasilkan blok. PoS → hanya orang dengan saham yang dapat dipilih. Jadi secara desain, kekuatan ini terkonsentrasi. Itu normal. b. Bahayanya bukanlah cara kerja validasi; itu apakah satu kelompok dapat mendominasinya. Jika satu kumpulan penambangan, kartel staker, atau kumpulan validator terkoordinasi dapat mengontrol produksi blok, maka konsensus tidak terdesentralisasi. Kontrol tidak membutuhkan 51%, itu tergantung pada aturan internal rantai. EOS: kontrol = 34% validator (cukup untuk memblokir konsensus). PoW: mayoritas hashpower mengendalikan realitas. c. Namun: konsentrasi kekuatan konsensus tidak selalu berakibat fatal. Bahkan jika penambang/validator terkonsentrasi, mereka mungkin masih bertindak jujur karena mereka diberi insentif finansial untuk tidak mematikan rantai. Tapi secara hukum? Regulator tidak peduli dengan niat. Jika satu entitas dapat menyalahgunakan kekuasaan, itu memicu tanggung jawab hukum. Oleh karena itu, kekuatan konsensus harus dievaluasi bersama dengan kekuatan lain. Rantai masih bisa memenuhi syarat sebagai terdesentralisasi bahkan jika penambang terkonsentrasi, - Kekuatan protokol/klien (siapa yang dapat mengubah kode): dalam praktiknya, pengembang inti adalah orang yang dapat mengubah kode, tetapi mereka tidak dapat memaksa pengguna untuk menjalankannya. Pengguna memiliki kekuatan untuk menolak/menolak perubahan dalam kode. Ini adalah satu-satunya hal yang mencegah kekuatan protokol/klien menjadi otoriter langsung. Kekuatan protokol/klien terdesentralisasi hanya jika tidak ada satu kelompok pun yang dapat mendorong peningkatan yang tidak dapat ditolak pengguna secara realistis. - Kekuatan ekonomi (siapa yang mengontrol perbendaharaan + pasokan token): Siapa pun yang mengontrol uang mengontrol protokol. Kekuatan Ekonomi adalah faktor desentralisasi yang paling penting. Karena mengontrol insentif di balik setiap keputusan lainnya. Jika satu kelompok mengontrol ≥20% token atau nilai treasury, dianggap bahwa mereka mengontrol sistem. Oleh karena itu, blockchain tidak terpusat. - Kekuatan pengguna: kekuatan pengguna ditunjukkan dalam dua bentuk: tekanan sosial/reputasi dan kemampuan untuk bercabang. PS, pengguna hanya dapat melakukan fork ketika kode bersifat open-source. Rantai terdesentralisasi hanya jika tidak ada satu orang atau kelompok terkoordinasi yang dapat mengendalikan bagian material apa pun dari sistem tanpa orang lain dapat menghentikannya. Dalam bahasa sederhana: Jika seseorang dapat mendorong perubahan dan pengguna tidak dapat menolak secara realistis → itu terpusat. 2. Pelabuhan Aman Garis Terang (pintasan hukum) Karena pengacara membenci tes kabur, dia mengusulkan sebuah aturan: Sebuah proyek dapat lolos dari regulasi sekuritas setelah mencapai "Kematangan Jaringan". Kematangan Jaringan = Sistem dapat berjalan sendiri bahkan jika tim pendiri menghilang besok. Suka: Kode dapat dikelola oleh beberapa pengembang independen. Tidak ada grup yang mengontrol > ~20% dari pasokan atau perbendaharaan. Tidak ada repositori klien tunggal yang mengontrol jaringan. Pengguna dapat melakukan fork atau menolak perubahan kode. Jika kondisi tersebut terpenuhi: Token bukan lagi sekuritas. Arti: Tidak ada pengajuan SEC Tidak ada pengungkapan yang sedang berlangsung Tidak ada tanggung jawab perusahaan Tidak ada "penerbit" Itu menjadi infrastruktur publik, seperti Bitcoin. Jadi sebagian besar kripto adalah: Perangkat lunak perusahaan + token, bukan infrastruktur publik terdesentralisasi. Bitcoin lulus. Ethereum adalah batas tergantung pada tahun + interpretasi. Hampir setiap rantai baru gagal. Ini benar-benar membuka mata saya tentang betapa "tidak begitu terdesentralisasi" sebagian besar sistem yang berinteraksi dengan kita saat ini. Saya akan melampirkan tautan ke artikel di komentar, jika Anda ingin melihatnya.

Masuk ke kripto melalui @easya_app pasti merupakan pengalaman yang cukup karena itu banyak orang. Betapa indahnya misi yang Anda dan saudara-saudara Anda miliki di tangan Anda @dom_kwok 🫡🫡