La confidentialité on-chain n'a pas atteint l'adéquation produit-marché parce que le produit n'était pas le bon, et non parce que le marché n'est pas là. Le produit (les solutions de confidentialité on-chain passées) n'était pas le bon principalement en raison de : 1. Manque de confidentialité sans compromis. La confidentialité ne peut pas se faire au détriment de l'accès à la liquidité, de faibles frais de transaction et de l'expérience utilisateur. Les solutions passées avaient des compromis problématiques. Les utilisateurs, la plupart du temps, se soucient d'abord de pouvoir effectuer la transaction (payer, être payé, acheter un actif, etc.) avant de se soucier de la confidentialité de cette transaction. 2. Manque de confidentialité résistante aux menaces. Lorsqu'un piratage majeur on-chain se produit actuellement (comme le piratage de Bybit), le statu quo est que les fonds piratés sont principalement traçables et peuvent être gelés à tout moment par des intermédiaires financiers comme les échanges et les points de sortie. Ce statu quo doit être soutenu par des protocoles de confidentialité à moins que nous n'obtenions une certitude réglementaire que de telles garanties ne sont pas nécessaires. Heureusement, nous voyons des projets (comme @0xMiden, @inconetwork et @SeismicSys) résoudre ces deux problèmes de front avec des approches de confidentialité pragmatiques, s'appuyant sur une combinaison de technologies comme les TEE, le MPC, ainsi que des conseils de sécurité traditionnels.