Met betrekking tot @ZohranKMamdani, denk ik dat ik een punt heb dat ik nog niet heb gehoord -- ik ben boos over één ding, namelijk het gericht afschaffen van het getalenteerde programma. Ik denk dat we hier niet leren van de geschiedenis of ervaring, en ik zou graag willen uitleggen waarom. Ik word herinnerd aan Leta Hollingworth, die een van de eerste getalenteerde onderwijsprogramma's in New York pionierde, op de Speyer school. Dit is het punt, het curriculum dat ze ontwikkelde voor getalenteerde kinderen, dat in wezen was bedoeld om onderwijs te organiseren langs de lijnen van het bouwen van een klasencyclopedie over onderwerpen georganiseerd in hoofdstukken over iets verbazingwekkends in de wereld om hen heen, zoals menselijke vlucht, treinen (natuurlijk), telecommunicatie of licht! Ik denk dat ze zelfs een vliegtuigfabriek hebben bezocht! Deze methode betrekt de studenten in de industrie van gezamenlijk leren, en was diepgaand succesvol in het aanspreken van de krachtige leervermogens van de jonge leerlingen die samenwerkten. Dit is het punt; ze paste vervolgens dezelfde principes toe op klassen van reguliere en langzame leerlingen. Voor al deze groepen kinderen, leren door te doen, betrokken zijn bij een doel, betrok de kinderen in hun leer- en nieuwsgierigheidsvermogens. Hoewel je natuurlijk niet dezelfde klassen op dezelfde manieren kon behandelen, was het betrekken van klassen in het nuttige project van hun eigen leren de essentiële motor die deze alternatieve scholen aandreef. Het is een schande dat het niet breder bekend en gebruikt is, en dat zou het zijn geweest als Leta niet in 1939 aan kanker was overleden. Als onderwijsclasses in NYC worden vernieuwd, hetzij voor getalenteerde, reguliere of langzame leerlingen, stel ik voor om Leta Hollingworth's idee van het begeleiden en sturen van zelfgestuurde nieuwsgierigheid door nuttige projecten als leidraad te gebruiken.