Що стосується @ZohranKMamdani, я думаю, у мене є думка, про яку я не чув: я був засмучений однією річчю, яка полягає в тому, щоб поступово відмовитися від програми для обдарованих. Я думаю, що ми тут не вчимося на історії чи досвіді, і я хотів би пояснити чому. Мені пригадується, що Лета Холлінгворт стала піонером одних з перших обдарованих освітніх закладів у Нью-Йорку, в школі Шпаєра. Річ у тім, що вона розробила навчальну програму для обдарованих дітей, яка полягала в тому, щоб, по суті, організувати освіту в руслі побудови класної енциклопедії на тему предметів, організованих у розділи на тему чогось дивовижного в навколишньому світі, як-от політ людини, потяги (звичайно), телекомунікації чи світло! Здається, вони навіть побували на авіаційному заводі! Цей метод залучає учнів до колективного навчання і був надзвичайно успішним у залученні потужних здібностей до навчання молодих учнів, які працюють разом. Справа ось у чому; Потім вона застосувала ті ж принципи до класів звичайних і повільних учнів. Для всіх цих груп дітей навчання через дію, залучення до мети, залучало дітей до навчання та допитливості. Хоча, звичайно, ви не могли ставитися до одних і тих же класів однаково, залучення класів до корисного проекту власного навчання було важливим двигуном, що живив ці альтернативні школи. Шкода, що вона не є більш широко відомою і використовуваною, і була б, якби Лета не померла від раку в 1939 році. Якщо освітні класи в Нью-Йорку переробляються, або для обдарованих, або для тих, хто навчається повільно, я пропоную дати як орієнтир ідею Лети Холлінгворт про те, як спрямовувати та підтримувати самостійну цікавість за допомогою корисних проектів.