Srovnání stablecoinů s úzkými bankami obvykle zastírá nejdůležitější detaily. Jmenovitě: průchod výnosů a zamýšlená zákaznická základna. Atraktivita obchodního modelu Narrow Bank pramenila z toho, že sazba IORB (v současné době 4,4 %) byla přenesena do dříve nekvalifikovaných institucí (např. fondů peněžního trhu, které mají přístup pouze ke sazbě ON RRP, která v současné době činí 4,25 %). Jejím cílem také bylo nikdy být spotřebitelskou bankou, ale rozdělit si spread 15 bazických bodů s těmito institucemi. Odmítnutí Úzké banky Fedem bylo v konečném důsledku jejich problémem s promítáním výnosů a dopadem, který by to mělo na sílu měnové politiky (např. EFFR by přestala být tak užitečná, prostředky by odtekly z bankovního systému atd.). Ekvivalent Narrow-Bank-Stablecoin, by nejen zaparkoval finanční prostředky do bezpečných aktiv, ale přenesl by sazby na spotřebitele, což je zakázáno zákonem GENIUS. A je nepravděpodobné, že by se postoj Fedu k tomu změnil, protože dopad přenesení sazby IORB na spotřebitele by prakticky učinil měnovou politiku zastaralou, protože by již neexistovaly žádné náklady příležitosti pro držení hotovosti pro kohokoli. Místo toho, aby MMF získaly ~15 bazických bodů, spotřebitelé by získali 440 bazických bodů. Souhlasím se vším ostatním v příspěvku @nic__carter, jen jsem cítil, že to byl dobrý detail k objasnění.