Las comparaciones de las stablecoins con los Bancos Estrechos suelen pasar por alto los detalles más importantes. Es decir: la transmisión de rendimiento y la base de clientes prevista. La atractividad del modelo de negocio del Banco Estrecho provenía de su transmisión de la Tasa IORB (actualmente en 4.4%) a instituciones que anteriormente no calificaban (por ejemplo, los MMFs que solo pueden acceder a la Tasa ON RRP, que actualmente se sitúa en 4.25%). Su objetivo también era nunca ser un banco de consumo, sino dividir el margen de 15 puntos básicos con estas instituciones. El rechazo de la Fed al Banco Estrecho fue, en última instancia, su problema con la transmisión de rendimiento y el efecto que tendría sobre la potencia de la política monetaria (por ejemplo, el EFFR dejaría de ser tan útil, los fondos fluirían fuera del sistema bancario, etc.) Un equivalente de Stablecoin-Banco-Estricto no solo aparcaría fondos en activos seguros, sino que también transmitiría tasas a los consumidores, lo cual está prohibido bajo la ley GENIUS. Y es poco probable que la postura de la Fed sobre esto cambie, ya que el impacto de transmitir la Tasa IORB a los consumidores prácticamente haría que la política monetaria fuera obsoleta, ya que no habría más costo de oportunidad por mantener efectivo para nadie. En lugar de que los MMFs ganen ~15 puntos básicos, serían los consumidores quienes ganarían 440 puntos básicos. Estoy de acuerdo con todo lo demás en la publicación de @nic__carter, solo sentí que este era un buen detalle para aclarar.