Heute wurden die Schlussplädoyers abgeschlossen und Richterin Failla erklärt nun die Anklagen an die Jury. Das war mein erstes Mal in einem Bezirksgericht für ein Strafverfahren, und zusätzlich zu der Erkenntnis, dass ich nicht die künstlerischen Fähigkeiten von @davidzmorris habe, hier einige Beobachtungen aus dem Schlussplädoyer:

Die Regierung möchte, dass Sie glauben, dieser Fall sei einfach. Genauer gesagt: „Denken Sie daran, dies ist eine einfache Geschichte – eine Geschichte so alt wie die Zeit. Es ist eine Geschichte über Gier.“ Aber es ist eindeutig nicht einfach. Wir sprechen von einer dezentralen finanziellen Innovation für ein datenschutzfreundliches Protokoll, das – hallo, selbst dieser Satz allein benötigt mehrere Definitionen. Die Regierung und ihre Zeugen erkennen mehrfach an, dass Storm und seine Gründer „die Kontrolle über alles hatten – außer über die Pools.“ Das ist ein *bedeutender* Vorbehalt. Dieser Vorbehalt arbeitet wirklich sehr, sehr hart im Fall der Regierung.

Und, nicht umsonst - aber es fühlt sich *sehr* nach Big Brother an, wenn die Regierung sagt, "normale gewöhnliche Menschen" brauchen keine finanzielle Privatsphäre. Wenn sie sagen, "der Markt sind die Kriminellen", ignorieren sie die Realitäten des Transaktionsgeschehens auf öffentlichen Blockchains und die sehr realen Gründe, warum jemand technologie zur Wahrung der Privatsphäre nutzen möchte.

Niemand bestreitet, dass auf Tornado Cash Verbrechen stattgefunden haben. Das ist eindeutig, aber wie die Verteidigung in ihrem Schlussplädoyer sagte: 👉„Die Software war nicht illegal.“ 👉 „Sie haben keinen Zugang zu den Geldern der Menschen… und das ist der ganze Punkt“ 👉 „Hacks & Betrügereien haben ihrer einzigen Einkommensquelle nicht geholfen“ (aka TORN Token Preise) 👉 „Tornado Cash ist kein Geldübertragungsunternehmen“

Es wird sehr interessant sein zu sehen, wie eine Jury unserer Kollegen die Beweise, die in diesem Fall präsentiert werden durften, internalisiert, aber um ehrlich zu sein: Die Regierung hat mir ein mulmiges Gefühl gegeben. Die Verteidigung nannte den Fall "wirklich verstörend" — in Bezug auf die "Maßnahmen, die sie ergreifen, um die Dinge zu dehnen", um eine emotionale Ansprache an die Jury zu schaffen, und das klingt wahr. Es fühlt sich für mich so an, als ob es während der drei Wochen dieses Prozesses zu viele seltsame Momente und Zufälle gab, daher bin ich sehr gespannt, ob die Geschworenen ähnlich empfinden.