Kuuntelin juuri kuuluisan taloustieteilijän LACY HUNTin haastattelun, joka auttaa sinua tiivistämään joitain kohtia: 1. Tariffien vuotuinen määrä on nyt 350 miljardia, ja yritysten 24 vuoden aikana maksama kokonaisvero on vain yli 500 miljardia, joten älä aliarvioi tariffitulojen määrää, se on erittäin suuri. 2. Ensimmäisen asteen tullien vaikutus on inflaatio, mutta toisen ja kolmannen asteen vaikutukset ovat deflatorisia, koska ne aiheuttavat vakavaa kysynnän puristusta. 3. Toinen puristus sisältää ulkomaiset investoinnit Yhdysvaltoihin, kun tullit vähentävät ulkomaankaupan ylijäämää Yhdysvaltojen kanssa, luonnollisesti investoinnit Yhdysvaltoihin vähenevät luonnollisesti (Yhdysvaltain joukkovelkakirjat, Yhdysvaltain osakkeet, yrityslainat jne.) 4. Toinen määräys rasittaa erittäin likviditeettiä, ja Fed supistaa edelleen tasettaan. LACY HUNT uskoo, että esimerkiksi Fedin on käytettävä QE:tä vastustaakseen toisen tilauksen vaikutuksia ja tarjotakseen likviditeettiä markkinoille 5. Trumpin Big Beauty Act lisää vain 50 miljardia dollaria vuodessa finanssipoliittisen elvytyksen näkökulmasta, mikä ei pysty vastaamaan likviditeetin kysyntään. Lopuksi minun on ihailtava taloustieteilijöiden näkökulmaa, kun he tarkastelevat ongelmia korkealta paikalta. Ajatellaanpa asiaa toisella tavalla, USA:n hallitus on lisännyt verotulojaan 3000-400 miljardilla juanilla tullien vuoksi, ja tämän rahan on tultava jostain päin maailmaa (se voi olla kiinalaisia viejiä, amerikkalaisia maahantuojia, vähittäiskauppiaita kuten Wal-Mart ja jokainen kuluttajamme), joten tästä näkökulmasta katsottuna sen vaikutus maailmaan on likviditeetin supistaminen, ja tietysti Yhdysvaltain hallitus voi käyttää sitä uudelleen (ylimääräisen finanssipoliittisen elvytyksen). Olen siis samaa mieltä Bescentin näkemyksestä: kaikki sanovat, että tulleilla on inflaatiota aiheuttava vaikutus, ja Great Beauty Act -lain veronalennuksilla on myös inflaatiovaikutus, jotka ovat ristiriitaisia. Tulli itsessään on veronkorotus, ja kauneus on veronalennus.