剛剛聽了LACY HUNT，著名經濟學家，的一段採訪，幫大家總結一些觀點： 1. 關稅現在年化體量在3500億，24年企業總共交稅才5000多億，所以不要小看關稅的收入體量，是很大的。 2. 關稅一階的影響是通脹，但之後二階，三階的影響都是通縮的，因為會對於需求造成嚴重擠壓。 3. 二階擠壓包括了國外對於美國的投資，當關稅使得國外對於美國的貿易順差減少後，自然對於美國的投資也會減少（美債，美股，企業債等等） 4. 二階對於流動性會是非常大的壓力，而美聯儲還在縮表。LACY HUNT認為美聯儲為例需要用QE來抵抗二階的影響，為市場提供流動性 5. 川普的大美麗法案從財政刺激角度來看一年額外增加了500億而已，無法不足流動性的需求。 最後是我的一些看法，不得不佩服經濟學家從高處看問題的視角。我們換個思路，美國政府因為關稅增加了3000-4000億的財政收入，這個錢就一定來自於世界的某個地方（可以是中國的出口商，可以是美國的進口企業，可以是像沃爾瑪的零售商，可以是我們每一個消費者），所以從這個角度看，它對於全球的影響就是收縮流動性，當然美國政府可以再支配（通過額外的財政刺激）。所以有一點我很同意貝森特的觀點：大家都說關稅有通脹的影響，大美麗法案的降稅也有通脹影響，這兩個觀點是矛盾的。關稅本身是加稅，大美麗是降稅。