有名な経済学者であるレイシー・ハント氏のインタビューを聞いて、いくつかの点を要約しました。 1.関税の年間換算額は現在3,500億であり、24年間に企業が支払う税金の総額は5,000億強にすぎないため、関税収入の量を過小評価しないでください。 2. 関税の第一次の影響はインフレであるが、第二次、第三次の影響は需要に深刻な圧迫を引き起こすため、デフレ的である。 3.2番目のスクイーズには、米国への外国投資が含まれ、関税によって米国との対外貿易黒字が減少すると、当然、米国への投資は自然に減少します(米国債、米国株式、社債など)。 4. 2番目の注文は流動性に非常にストレスがかかり、FRBは依然としてバランスシートを縮小しています。 LACY HUNTは、例えばFRBは量的緩和を利用して二次秩序の影響に抵抗し、市場に流動性を提供する必要があると考えています 5. トランプ大統領のビッグビューティー法は、財政刺激策の観点から年間500億ドルの追加しかなく、流動性の需要を満たすことができません。 最後に、高いところから問題を見る経済学者の視点に感心しなければなりません。 別の見方をすると、米国政府は関税のために財政収入を3000〜4000億元増やしており、このお金は世界のどこかから来ているに違いありません(中国の輸出業者、アメリカの輸入業者、ウォルマートのような小売業者、そしてすべての消費者です)、したがって、この観点から見ると、世界への影響は流動性を縮小することであり、もちろん米国政府はそれを(追加の財政刺激策を通じて)再利用できます。 ですから、私はベセントの見解に同意します:関税はインフレの影響があると誰もが言いますし、グレートビューティー法の減税もインフレの影響を及ぼしますが、これらは矛盾しています。 関税自体は増税であり、美しさは減税です。