Jeg hørte nettopp på et intervju med LACY HUNT, en berømt økonom, for å hjelpe deg med å oppsummere noen punkter: 1. Det årlige volumet av tariffer er nå 350 milliarder, og den totale skatten betalt av bedrifter på 24 år er bare mer enn 500 milliarder, så ikke undervurder volumet av tariffinntekter, det er veldig stort. 2. Virkningen av den første rekkefølgen av tariffer er inflasjon, men effektene av den andre og tredje ordren er deflasjonære fordi de vil forårsake en alvorlig skvis på etterspørselen. 3. Den andre klemmen inkluderer utenlandske investeringer i USA, når tollsatser reduserer utenrikshandelsoverskudd med USA, vil naturligvis investeringene i USA naturlig reduseres (amerikanske obligasjoner, amerikanske aksjer, selskapsobligasjoner, etc.) 4. Den andre ordren vil være svært stressende for likviditeten, og Fed krymper fortsatt balansen. LACY HUNT mener at Fed, for eksempel, må bruke QE for å motstå virkningen av den andre ordren og gi likviditet til markedet 5. Trumps Big Beauty Act legger bare til ytterligere 50 milliarder dollar i året fra perspektivet til finanspolitisk stimulans, som ikke kan møte etterspørselen etter likviditet. Til slutt må jeg beundre perspektivet til økonomer som ser på problemer fra et høyt sted. La oss tenke på det på en annen måte, den amerikanske regjeringen har økt sine skatteinntekter med 3000-400 milliarder yuan på grunn av toll, og disse pengene må komme fra et sted i verden (det kan være kinesiske eksportører, amerikanske importører, forhandlere som Wal-Mart og hver og en av våre forbrukere), så fra dette synspunktet er dens innvirkning på verden å krympe likviditeten, og selvfølgelig kan den amerikanske regjeringen gjenbruke den (gjennom ytterligere finanspolitisk stimulans). Så jeg er enig i Bescents synspunkt: alle sier at tariffer har en inflasjonseffekt, og skattekuttene i Great Beauty Act har også en inflasjonseffekt, som er motstridende. Tariffen i seg selv er en skatteøkning, og det fine er en skattereduksjon.