En parlant du récent problème de baisse d'intelligence de Claude Code, mon retour est que vous devez avoir des moyens pour garantir la qualité du développement logiciel même si CC ne fonctionne plus. Comment y parvenir ? Ne parlons pas encore de la manière de le faire, mais d'abord des défauts courants de Vibe, qui est le problème des boîtes noires. Chaque fois, c'est une opération en boîte noire, on tourne en rond avant de réaliser que quelque chose ne va pas, et l'humeur devient instantanément désagréable. À ce stade, la solution est déjà assez claire. Transformer le processus de boîte noire en un processus transparent, ce n'est pas coder immédiatement, mais passer plus de temps sur la planification et les solutions. 1. Si la solution ne semble pas correcte, la qualité du codage ne sera pas bien meilleure. 2. À l'étape de la solution, il existe de nombreux moyens, la révision par plusieurs modèles est un outil puissant, ne croyez pas uniquement à l'avis de CC, faites confiance à l'évaluation par les pairs. 3. Une fois le code écrit, après avoir passé la compilation et satisfait aux fonctionnalités, faites une nouvelle révision. Ces moyens peuvent être développés, si CC baisse en intelligence, qu'est-ce que j'en ai à faire, j'ai encore Warp et Cline. Une autre question un peu mystique est de savoir quand il est facile de baisser en intelligence. L'intuition pourrait être lors d'un manque de puissance de calcul, il semble que le temps de travail dans la zone +8 pourrait avoir une probabilité plus élevée, alors changeons de fuseau horaire pour tester.

Voici une observation que j'ai sur o3. En fait, o3 n'est pas doué pour les travaux de type dominant, par exemple, lui demander de concevoir des plans, ce type de travail, il ne le fait pas bien. Alors, qu'est-ce qu'il fait bien ? Il excelle dans les critiques, c'est vrai, il est doué pour ça. Si vous lui demandez de lancer un travail, la qualité est moyenne, mais c'est un critique exceptionnel, et ses commentaires sont très pertinents. S'il est possible, je pense que le meilleur processus serait qu'Opus propose un plan, o3 l'évalue, et une fois le code terminé, on peut aussi lui demander de l'évaluer. Tu dis qu'o3 a les yeux plus gros que le ventre ? Ce n'est pas faux, mais avoir les yeux plus gros que le ventre, c'est exactement ça. Ce que nous voulons, c'est son œil pour détecter les problèmes, pas pour lui faire faire le travail.