Inutile ? Au contraire... cela nous en dit BEAUCOUP 1. Cela indique que nous avons un risque de concentration. Lorsque quelques actions, comme celles que nous avons dans le secteur technologique, dominent l'indice par leur poids, la performance de l'indice dépend fortement de ces quelques entreprises. Maintenant, si ces actions faiblissent, l'ensemble de l'indice pourrait en souffrir de manière disproportionnée. 2. Lorsque les gains de l'indice sont moins diversifiés sur le marché, s'appuyant davantage sur une poignée de gagnants plutôt que sur une croissance d'entreprise généralisée, ce leadership étroit reflète une santé sous-jacente du marché plus faible, car moins d'actions contribuent aux gains. 3. Étant donné que de nombreux fonds imitent ces indices, une poignée d'actions de géants technologiques attire une part disproportionnée des flux d'investissement passifs. Cela peut gonfler les valorisations au-delà des fondamentaux et augmenter le risque systémique si les valorisations de ces entreprises s'ajustent à la baisse. 4. Des situations de marché similaires, déséquilibrées par le haut, ont précédé des corrections ou des marchés baissiers historiquement. Le timing de cela est bien sûr un autre problème, MAIS il existe de nombreux exemples de précédents historiques. Je ne dis pas que nous allons en avoir un, MAIS le risque accru est là et les investisseurs devraient en être conscients.