ここで私が考えを変えたのは、ファイナンシャルプランニングの配当の好みです。 退職後の収入を生み出そうとしているなら... ケース #1 株価=将来のキャッシュフロー全体のNPVの場合、配当を受け取るか株式を売るかは無関心であるべきです。 ケース #2 株価が将来のすべてのキャッシュフローのNPV≠が、株式が過大評価されているか過小評価されているかわからない場合は、ボラティリティの低い方法を優先する必要があります(たとえば、ファンダメンタルズが価格よりもボラティリティが低い場合は、配当を受け取ります)。 ケース #3 株価が将来のすべてのキャッシュフローのNPV≠、株式が過大評価/過小評価されているかどうかがわかっている場合、過小評価されたときに配当を受け取り、過大評価されたときに株式を売却する必要があります。 世界は大まかにケース #2 に当てはまると思います。 したがって、配当を支払う株式を直感的に好む。 (ここでは税金を無視しています。 また、配当を支払う株式を広く好むと、株式が過大評価され、運動全体が否定されると主張する人もいるかもしれません...しかし、価格とファンダメンタルズの相対的なボラティリティを考慮すると、テールは依然として重要だと思います。