🚨NYTT: På onsdag kunngjorde jeg i @WSJ at jeg tar rettslige skritt mot Cornell University for rasediskriminering ved ansettelser. I dag har jeg publisert hele EEOC-klagen min – inkludert interne Cornell-e-poster og juridiske detaljer som ikke var i WSJ-artikkelen. Bevisene er klare: Cornell konstruerte en hemmelig, lukket ansettelsesprosess for å garantere en forhåndsbestemt «mangfoldsansettelse» i akkurat mitt felt, og stengte ute kvalifiserte kandidater – inkludert meg selv – utelukkende basert på rase. De visste at dette var ulovlig. E-poster viser at administratorer advarte kolleger om å holde prosessen konfidensiell og omgikk sine egne retningslinjer som krever offentlige stillingsannonser. Fordi Cornell aktivt skjulte jobben og dens rasebaserte kriterier, fikk jeg og andre aldri sjansen til å søke. Denne fortielsen er grunnen til at denne saken påberoper seg doktrinen om rettferdig bompenger, som tillater at tittel VII-frister forlenges når arbeidsgivere bevisst skjuler diskriminering. Dette var et bevisst brudd på borgerrettighetene som jeg ikke vil la stå ubesvart. Les hele EEOC-klagen min nedenfor. 🔗

🚨KUNNGJØRING: Jeg har tatt rettslige skritt mot Cornell University for rasediskriminering. Representert av @A1Policy har jeg sendt inn en EEOC-klage etter at lekkede interne e-poster avslørte at Cornell i hemmelighet kjørte et fakultetssøk innen mitt eksakte felt (evolusjonsbiologi) spesielt for å gjøre en «mangfoldsansettelse». Komiteen tok privat kontakt med forhåndsutvalgte «mangfoldige» kandidater, en om gangen, for å omgå åpen konkurranse. Kvalifiserte hvite søkere som meg selv ble ekskludert fra å søke. Dette er et direkte og grovt brudd på mine borgerrettigheter i henhold til tittel VII i borgerrettighetsloven. Tenk om løpene ble snudd: - Et hemmelig søk designet for å ansette bare hvite kandidater - Kvalifiserte svarte søkere bevisst ekskludert - Interne e-poster som staver det hele Det ville være en nasjonal skandale. Det var akkurat det som skjedde – bortsett fra at jeg er hvit. Jeg brukte 12+ år på å bygge karrieren min. Ingenting av det spilte noen rolle på grunn av hudfargen min. Dette handler ikke bare om meg. Rasebasert ansettelse eroderer tilliten til vitenskapen, undergraver fortreffelighet og har demoralisert en generasjon kvalifiserte forskere. Dette må ta slutt. La min sak tjene som en advarsel om at det er en pris for å krenke borgerrettigheter. Les hele kunngjøringen min i @WSJ: 🔗

Jeg oppdaget nettopp at Grok kan kjøre grunnleggende og komplekse statistiske tester på data jeg laster opp i en CSV-fil. Statistikkprogramvare som SAS, SPSS og JMP er nå (eller vil snart bli) helt foreldet. Jøss.

Jeg kaller dette GPT-stil svineribbe fordi jeg for et par måneder siden fikk ChatGPT til å komme opp med oppskriften (trengte en uten løk og hvitløk), og det ble fantastisk. Om å legge lokket på den og la den koke sakte i 5 timer. 🤤

Helt ærlig, hvis jeg ble tvunget i et presidentvalg til å velge mellom å stemme på AOC og en kandidat som støtter denne fyrens verdenssyn, ville jeg helt ærlig stemt på AOC. Helt ærlig.

Joel Berry er en grundig god mann og en av de mest ekte, intelligente og ærlige stemmene som finnes. De som prøver å kansellere ham er blant de absolutt verste samfunnet har å tilby.

"Frøoljer" er sunne. Kunstige søtningsmidler er ikke skadelige. Maissirup med høy fruktose er ikke verre for deg enn rørsukker. Beklager folkens!

Hensikten med kvinneidrett er ikke å fungere som gruppeterapi for mentalt plagede menn. Som @brad_polumbo bemerker på podcasten, hva er det begrensende prinsippet for denne logikken? Bør menn få lov til å konkurrere i Little League hvis det er mentalt beroligende? 🔗

"Chemtrails" er bare frossen kondens dannet av flymotorer i store høyder.

Hvorfor avhenger demokratenes stolthet over landet sitt i stor grad av hvem presidenten er, mens republikanernes stolthet forblir upåvirket? Hvilken grunnleggende forskjell i hvordan de to partiene ser på Amerika forklarer denne splittelsen?