$Googl vs. de OTA's/marktplaatsen - Eenheidseconomieën van "Top of the Funnel" & het concept van "Effectieve Take Rate" Ongeveer de helft van de boekingen en het verkeer van OTA's zijn direct, en de andere helft indirect (voornamelijk via $Googl). Voor het indirecte deel breken de bedrijven in feite gewoon even, gezien de hoge CPC's die ze aan $Google betalen. Wat betreft eenheidseconomieën: neem aan dat een hotel $300/nacht kost, een take rate van 15%, CPC van $1–3, en een klik-naar-boek conversieratio van 3–4%. Dat impliceert ~$50 aan marketingkosten per voltooide boeking — in wezen break-even op indirect verkeer. Direct verkeer daarentegen is goud. Het is winstgevend en te gelde te maken via betaalde plaatsingen (advertenties zijn goed voor ~10% van de $EXPE-inkomsten, ~5% voor $BKNG; ongeveer 25% van de EBITDA). $ETSY (en de meeste marktplaatsen) is vergelijkbaar. Marketing bedraagt ~30% van de omzet - beste schatting is dat het indirecte deel nauwelijks winstgevend is. 🔴De les: indirect verkeer is een dure druk. $GOOGL heeft meer totale winst uit reizen gehaald dan alle OTA's samen - laat dat even doordringen. 🔴Een belangrijk concept, "Effectieve Take Rate": In het bovenstaande OTA-voorbeeld is de effectieve take rate op indirect verkeer 0–5%, hoewel de hoofdtarief 15% is voor zowel direct als indirect. Dat betekent dat als ChatGPT (of een andere top of the funnel) $BKNG $EXPE een take rate zou aanrekenen (in plaats van advertentie-inkomsten), een take rate van 10–15% = break-even in vergelijking met het verkrijgen van verkeer van $GOOGL. Advertentiekosten en take rate zijn uitwisselbare vormen van digitale belasting. We kunnen de impact van agentic commerce niet echt bespreken zonder eerst te begrijpen hoe $GOOGL — de OG "top of the funnel" — OTA's en andere consumenten-internetplatforms heeft hervormd. --- Agentic Commerce | Diepgaande Analyse (II):

Agentic Commerce Diepgaande Analyse 1/ Commerce komt in VEEL verschillende categorieën 2/ 3P e-commerce komt in VEEL verschillende vormen 3/ Perplexity “Koop met Pro” vs. ChatGPT Agentic Commerce 4/ Waarom Google / Meta faalde in Commerce 5/ DE IMPLICATIES van Agentic Commerce - WINNAARS vs. VERLIEZERS ---- Voordat we het over agentic commerce hebben - definieer eerst wat voor soort commerce. Ik denk dat het framework van A16z een zeer goed startpunt is — Impuls Aankopen, Routine Essentiële Aankopen en Levensaankopen zijn totaal verschillende beesten. Voor agentic commerce lijken Lifestyle en Functionele Aankopen de meest veelbelovende categorieën: beide vereisen onderzoek, meningen en vertrouwen. In de loop van de tijd kunnen agenten zelfs goed genoeg worden om Impuls Aankopen voor ons te verwerken. Volgens GPT is de online TAM voor deze drie categorieën alleen al ongeveer $3 triljoen. Daarom is het slim voor GPT om te beginnen met $Etsy (5,4 M verkopers) en $Shop (~3 M handelaren) — ze zijn gevuld met het soort “consultatieve” aankopen die perfect in dit mold passen. --- Meer hier:

Ik heb nagedacht over de voorspellingsmarkt, die pas echt doorbrak in de mainstream tijdens de Amerikaanse verkiezingscyclus. Een nieuwe soort die moeilijk te classificeren is. Gokken ze? Crypto? AI? Aandelenhandel? Of misschien de nieuwe kennismarkt van de wereld? $HOOD verwerkte $1B aan volume in de voorspellingsmarkt in Q2, wat zich vertaalt naar ongeveer $40M aan jaarlijkse omzet (het rekent $0,01 per contract). Op basis van mijn tracking, was $HOOD alleen goed voor ~50% van $Kalshi's volume in Q2. Tijdens het openingsweekend van het collegevoetbal verwerkte Robinhood 100M contracten—alleen al op voetbal. $Kalshi's run-rate volume is gestegen naar ~$15B (van slechts $200M vóór de Amerikaanse verkiezingen van 2024). Dit is niet zomaar een eenmalige verkiezingspiek. Aanbiedingen breiden zich uit over sport, politiek, economie en cultuur. Voorspellingsmarkten worden mainstream. Ik heb altijd geloofd dat echte doorbraken alleen gebeuren wanneer alles precies goed samenkomt. Dit voelt nu als dat moment. -> Culturele achtergrond: Velen zijn bewust of onbewust moe van de mainstream media. In een chaotische wereld—tarieven aan/uit, beleidswisselingen, AI-leiderschapsherindelingen—verlangen mensen naar iets dat dichter bij de "waarheid" ligt. -> Iemand weet het altijd(?): Wanneer echt geld op het spel staat, worden de prikkels scherper. Dat maakt de gegevens van de gokmarkt van veel hogere kwaliteit. -> Retail (de hoofdstraat) is voorbereid: De deelname van retail aan Amerikaanse aandelen is 62%. Retail (de hoofdstraat) is belangrijk, en retail begrijpt voorspellingsmarkten—omdat ze eruitzien en aanvoelen als aandelenhandel. -> Businessmodel: Klassieke netwerkeffecten - de grote zullen steeds groter/beter worden. Voorspellingsmarkten zijn afhankelijk van market makers en LP's om liquiditeit te bieden. Omdat elke voorspellingsmarkt een breder netwerk van deelnemers nodig heeft om te functioneren, bouwen ze een diepere greppel door netwerkeffecten. -> Regulering: Sportweddenschappen zijn nog steeds gefragmenteerd per staat. Voorspellingsmarkten daarentegen vallen onder federale CFTC-toezicht—een directe ontgrendeling. Van de ene op de andere dag worden enorme markten zoals Californië, Texas en Georgia—waar online of retail sportsbooks zijn verboden—toegankelijk. Dit is een administratie om offensief te spelen, niet defensief. -> Achtergrond: Het is een beetje zoals RWA—deel van de bredere trend waarbij de lijnen tussen activaklassen vervagen. Fiat vs. non-fiat, fysiek vs. digitaal—de richting is duidelijk: het zullen niet alleen aandelen zijn die verhandeld worden. In de loop van de tijd zal alles verhandelbaar zijn. Distributie & product: - $HOOD heeft samengewerkt met $Kalshi om sport- en macro-evenementen te lanceren. - $X heeft $Polymarket zijn officiële partner genoemd; xAI bouwt Kalshi's Grok-gedreven odds-analyse. - $IBKR lanceerde ForecastEx in 2024. - $COIN verkent de mogelijkheid om voorspellingsmarkten on-chain te brengen. - $Bloomberg heeft zelfs $Polymarket's verkiezingsodds-feeds geïntegreerd in de Bloomberg Terminal. Productervaring: - $Polymarket / $Kalshi: Prijzen bewegen continu terwijl handelaren orders plaatsen of annuleren. Je kunt op elk moment voor de resolutie in- of uitstappen, met je P&L die fluctueert naarmate de markt verschuift. Sommigen zeggen dat het te vereenvoudigd is, maar ik hou ervan hoe voorspellingsmarkten complexe scenario's terugbrengen tot schone, enkelvoudige weddenschappen. - $DKNG / FanDuel / $FLUT: Odds zijn vast op het moment dat je een weddenschap plaatst. Zelfs als de markt beweegt, wordt je ticket niet opnieuw geprijsd. Hoewel ik geen exacte gegevens heb, zou ik wedden dat de betrokkenheid hoger is op voorspellingsmarkten. Prijzen bewegen constant, dus deelnemers worden gestimuleerd om de hele tijd in te checken—niet alleen wanneer het spel eindigt. -- Ik zou beargumenteren dat voorspellingsmarkten al mainstream zijn. Verkiezingsverslaggeving citeert nu $Polymarket; op X verschijnt elke paar scrolls een $Kalshi of $Polymarket-grafiek. Gewone mensen debatteren over alles, van de volgende paus tot of de Fed 25 of 50 bps verlaagd. En het is niet alleen retail-gepraat—het is Bloomberg-goedgekeurd. In augustus 2024 integreerde Bloomberg Polymarket’s verkiezingsodds-feeds rechtstreeks in de Terminal. Dus de echte vraag is: wat zijn de "odds" dat deze generatiewijze bedrijven worden?