Não estou a tentar fazer um ponto político aqui. Passei anos como banqueiro hipotecário na Quicken Loans (agora Rocket Mortgage), o maior credor hipotecário do país, antes de ir para a faculdade de direito. Portanto, quando vejo histórias como esta, olho para elas de forma um pouco diferente. Aqui está o negócio. Como você classifica uma propriedade como casa principal, secundária ou de investimento muda tudo sobre o empréstimo. O pagamento inicial, a taxa de juros, a subscrição, tudo isso. Casas principais ou secundárias podem ser adquiridas com apenas 3 a 10 por cento de entrada. Propriedades de investimento geralmente exigem 25 por cento ou mais. Portanto, se você é um investidor imobiliário novato com dinheiro limitado, há um grande incentivo para chamar algo de "segunda casa" em vez de "propriedade de investimento." Mas é por isso que os credores fazem você assinar um Second Home Rider, um documento separado onde você promete especificamente que usará como uma segunda residência, e não para alugar. Você também afirma como NOVE vezes no processo de aplicação que será ocupada pelo proprietário… Isso poderia ser um erro honesto? Duvido. Os fatos, pelo menos como foram relatados, parecem bastante ruins. Você compra uma casa, diz que é uma segunda casa, imediatamente a aluga, diz ao seu segurador que é ocupada pelo proprietário, e depois reporta a renda de aluguel nos seus impostos. Isso não é um mal-entendido. Isso é um padrão. A propósito, pessoal, obter seguro de proprietário sob a falsa representação de que é uma casa principal para melhores taxas é uma ótima maneira de ter um pedido negado quando sua casa pegar fogo. Um erro muito míope que muitos cometem... Um banco alguma vez pegaria isso por conta própria? Provavelmente não. Os bancos raramente investigam tão a fundo a menos que haja um default ou um pedido de seguro. Eles simplesmente não têm a infraestrutura ou, francamente, o desejo de investigar isso. Portanto, sim, é definitivamente uma acusação seletiva. A quantia de dinheiro em questão é pequena, e a maioria das pessoas nunca seria acusada por algo assim. Mas ainda assim, se os fatos forem precisos, é apenas uma série de movimentos realmente ruins. E a parte louca é que ela é uma advogada. Ela é a Procuradora Geral de Nova Iorque. Ela processou o ex-presidente por representações financeiras semelhantes. Você pensaria que alguém com esse histórico entenderia completamente o que esses documentos dizem e o que significa declarar incorretamente a intenção em um empréstimo. Vai ser um caso difícil para ela defender, a menos que ela consiga apresentar informações adicionais que esclareçam a situação. É possível… Enquanto isso, há muitas lições financeiras e de vida nesta história para todos nós.

Isto é insano… o mundo mudou para sempre 🤯 Onde mais estamos a ver isto?