A resposta a esta questão é um dos "superpoderes ocultos" do roteiro centrado em rollups da Ethereum. As instituições têm uma escolha - podem ter a sua própria cadeia, OU podem simplesmente implantar o seu produto numa L2 de propósito geral já existente. A Robinhood, por exemplo, já lançou ações tokenizadas no Arbitrum One - também expressaram a intenção de criar a sua própria cadeia Orbit. As L2s dão às instituições a capacidade de "testar as águas" ao implantar primeiro numa L2 de propósito geral, momento em que podem avaliar a demanda pelo seu produto e ver se faz sentido implantar a sua própria cadeia. Elas também podem precisar de muito mais personalização para permitir que o seu produto se adapte melhor às necessidades dos seus clientes - essa é outra razão pela qual L2s específicas para aplicativos podem ser necessárias para algumas instituições/construtores.
Mippo 🟪
Mippo 🟪Há 21 horas
Eu aceitei completamente a arquitetura de rollup. Sim, todos podem construir a sua própria cadeia, e muitos com uma grande distribuição existente (como a Robinhood) vão tentar. No entanto, operar uma cadeia não é o núcleo de 98% das empresas por aí. Consenso e DA compartilhada precisam acontecer, mas a maioria das empresas não escolherá esse vetor para se diferenciar. Por que fariam isso? Se você está construindo uma rede social on-chain, corretagem de varejo, etc... por que você quer se envolver nos detalhes da infraestrutura? É um custo operacional extra e uma enorme fragmentação de foco. Portanto, o que eu esperaria é que muitas empresas tentem construir suas próprias cadeias nos próximos dois ou três anos antes de eventualmente desistirem e usarem Ethereum, Celestia, Arbitrum, etc...
4,22K